L'année où les pièces d'argent devinrent rouges en quelques semaines

Au cours des premières années de la guerre de Trente Ans, qui a débuté en 1618, les divers territoires et villes du Saint-Empire romain germanique ont avili les petites pièces d'argent en retirant de l'argent et en ajoutant du cuivre. Ils triaient les bonnes pièces au poids, les faisaient fondre et utilisaient l'argent pour frapper de mauvaises pièces. Le taux de change de la bonne monnaie a atteint son apogée au début de 1622 et est revenu à son niveau initial en 1623. Un réexamen des tableaux de taux de change, des lois et des feuilles volantes révèle que des chiffres comme « 8 fois » ou « un cinquième de la valeur faciale » ne peuvent être retracés jusqu'à leurs sources. Ce qui reste, ce sont les taux de change régionaux pour la bonne monnaie et le mécanisme par lequel l'écart entre la valeur faciale et le contenu s'est propagé au-delà des frontières.

Question originale : Pourquoi la mauvaise monnaie s'est-elle répandue au-delà des frontières ?

Au cours des premières années de la guerre de Trente Ans, qui a débuté en 1618, les différents territoires et villes du Saint-Empire romain ont déprécié les petites pièces d'argent en remplaçant l'argent par du cuivre. Ils triaient les bonnes pièces au poids, les faisaient fondre et utilisaient l'argent pour frapper de la mauvaise monnaie. De 1619 à 1623, le taux de change de la bonne monnaie a été multiplié plusieurs fois en divers endroits, atteignant un sommet au début de 1622 et revenant à son niveau initial en 1623. Les contemporains ont appelé cette période le « temps des Kipper und Wipper », d'après les paroles d'une chanson satirique.

Le point de départ est l'ordonnance monétaire établie le 19 août 1559 à Augsbourg par l'empereur Ferdinand Ier et les États impériaux. En utilisant le marc de Cologne d'argent fin comme étalon, il fut décidé que 9,5 Reichsguldiner de 60 Kreuzer seraient frappés à partir d'un marc, avec un titre de 14 lots et 16 grains. Le nombre de pièces et leur titre étaient spécifiés dans les articles pour les petites dénominations jusqu'à 10, 5, 2,5, 2 et 1 Kreuzer. Il n'y avait aucune obligation d'accepter les petites pièces de moins de 5 Kreuzer pour les paiements dépassant 25 Gulden. Les Cercles impériaux (Kreis) devaient veiller à ce que les petites pièces ne « s'accumulent pas pour faire monter la monnaie supérieure », et la monnaie de chaque territoire devait être inspectée lors d'assemblées d'essai tenues deux fois par an. Il était également interdit de louer les droits de frappe à d'autres ou de conclure des contrats avec le maître de la monnaie autres que pour son salaire. La Diète impériale de 1566 reconnut la réalité que les contrats dans de nombreuses régions étaient libellés en thalers et ajouta un thaler de 68 Kreuzer à la monnaie impériale.

L'ordonnance présentait une faille. Les pièces de petite dénomination avaient un coût de frappe par unité élevé, et si elles contenaient la quantité d'argent stipulée par la loi, l'atelier monétaire subissait une perte. Selon le commentaire du Musée de la monnaie de la Deutsche Bundesbank, alors que la frappe d'environ 23 kg d'argent en thalers rapportait un bénéfice de plus de 14 florins et demi, la frappe du même argent en pièces de 3 pfennigs entraînait une perte de plus de 46 florins. Les territoires qui respectaient la loi ne frappaient pas de petites dénominations, tandis que les ateliers monétaires peu surveillés les frappaient en réduisant la teneur en argent. Lors d'un essai en 1595, les pièces de 3 kreuzers et les demi-batzens avaient une valeur de 15 à 25 % inférieure à leur valeur officielle ; en 1596, de 43 % ; en 1604, en moyenne de 18 à 26 % ; et lors d'un essai à Nuremberg en 1607, la pièce de 6 kreuzers de la ville de Francfort était inférieure d'environ 37 %. En 1609, la liste des monnayeurs illicites dépassait les 20. La détérioration progressait depuis plus de 20 ans avant le début de la guerre.

Le déclenchement de la guerre fut le signal. Les trois cercles supérieurs, réunis à Nuremberg en mai 1618, déclarèrent qu'ils ne pouvaient qu'espérer empêcher l'apparition d'une dépréciation extrême. La seule convention monétaire tenue en 1619 fut celle du Cercle de Haute-Saxe en mai. Les seigneurs disposant de droits de frappe louèrent leurs ateliers à des entrepreneurs pour éviter d'être associés à la mauvaise monnaie, et le duc de Wurtemberg établit de nouveaux ateliers à Berg et Tübingen. La pratique de la location, interdite par la loi impériale, et les « ateliers de haies » (Heckenmünzen) non autorisés se répandirent.

L'appréciation de la bonne monnaie est consignée dans les tableaux des cours du marché. À Hambourg, 1 thaler valait 37 schillings et 6 pfennigs en décembre 1614, 48 schillings en octobre 1619, et 54 schillings et 6 pfennigs en mars 1621. Dans le Brandebourg, un Reichsthaler valait 2 guldens et 4 kreuzers en 1620, 4 guldens en 1621, et 10 guldens en 1622. Dans les tableaux pour l'ensemble de l'Empire, le Guldenthaler est passé de 1 gulden et 22 kreuzers en mai 1618 à 2 guldens en novembre 1620, 5 guldens et 30 kreuzers en décembre 1621, et 8 guldens et 30 kreuzers en février 1622. La feuille volante « Épitaphe du bon or », imprimée à Augsbourg, présente un dialogue avec un changeur qui paie 5 guldens et 30 kreuzers pour un Reichsthaler et 8 guldens et 30 kreuzers pour un ducat.

En Bavière, en 1621, le titre de la mauvaise monnaie est tombé à 10 % de la stipulation de l'ordonnance de 1559, et de nombreuses petites dénominations ne contenaient pas d'argent. Le cordonnier d'Ulm, Hans Heberle, a écrit à propos de 1622 que les pièces étaient d'abord aussi belles que de l'argent pur, mais qu'elles devenaient rouges comme du cuivre en trois à huit semaines, et il a noté que tout ce dont les gens avaient besoin pour vivre était terriblement cher. Une chanson de 1621 se lamentait de devoir chercher un groschen pour acheter de la bière et du pain, et qu'on ne pouvait l'obtenir sans payer une prime de 20 %.

La convergence a commencé en 1622. Le thaler de Hambourg est passé de 54 schillings en mai 1621 à 48 schillings en mai 1622, et le Guldentaler dans les tableaux pour l'ensemble de l'empire était à 2 guldens 52 kreuzers le 16 juin 1622, et à 1 gulden 20 kreuzers en avril 1623. En 1623, la Bavière a dévalué la mauvaise monnaie et a ramené sa monnaie à la norme impériale. De 1623 à 1624, les différents territoires ont invalidé et retiré les monnaies Kipper et ont frappé une nouvelle monnaie. Les pertes dues au rappel ont été supportées par les trésors territoriaux. Le spécimen de la collection de NOMISMA, un quart de Reichsthaler de la ville de Hildesheim daté de 1624, est l'une de ces pièces de la période qui a suivi immédiatement.

Le mécanisme réside dans l'écart entre la valeur faciale et le contenu intrinsèque. Si deux pièces circulant à la même valeur faciale ont une teneur en argent différente, on peut frapper celle qui contient le moins d'argent, l'échanger contre celle qui en contient le plus, fondre la bonne pièce et frapper à nouveau des pièces à faible teneur en argent, ce qui laisse un bénéfice après déduction des frais de frappe. Shaw a écrit dans son article de 1895 que ce cycle ne s'arrête que lorsque le taux de change est révisé, éliminant la marge de profit, ou lorsque les bonnes pièces sont épuisées. L'ordonnance de 1559 était également consciente de cette dynamique, stipulant que l'afflux de mauvaise monnaie étrangère et la sortie de bonne monnaie devaient être stoppés dans les 6 mois, et que ceux qui « pèsent et trient » et « achètent » les pièces devaient être punis dans leur corps et leurs biens.

Ce qui franchissait les frontières, c'était ce cycle lui-même. Il était plus rentable d'introduire des pièces de monnaie dévaluées dans un territoire voisin, d'obtenir de bonnes pièces, de les rapporter et de les dévaluer à nouveau, que de dévaluer des pièces sur son propre territoire. Le territoire récepteur, pour se protéger, dévaluait sa propre monnaie et la transportait chez son voisin. Volkert a appelé cela la « dévaluation défensive » et a souligné que les frontières étaient poreuses au flux de monnaie, et que l'émission d'imitations de qualité inférieure de la monnaie d'un pays voisin avait le même effet que la dévaluation. Plus il y avait d'ateliers monétaires, plus la concurrence pour l'achat d'argent devenait intense.

La bonne monnaie a disparu. Dans le poème de 1621 « Un nouveau dialogue des monnaies », le vieux groschen dit qu'il est « depuis longtemps dans le feu », le mariengroschen « est devenu une coupe en argent », et le thaler impérial dit qu'il « passe pour 5 thalers et quart ». Les chiffres des tableaux de change ne sont pas les prix des denrées alimentaires, mais la prime pour l'achat de bonne monnaie avec de la mauvaise. Les achats quotidiens se faisaient en mauvaise monnaie, et les salaires et les impôts étaient également payés en mauvaise monnaie.

Qui a payé le prix ? Les personnes vivant de salaires et de pensions fixes ont payé en premier. Heberle écrit que les pauvres ont souffert de la faim avec leurs femmes et leurs enfants. La mauvaise monnaie retournait aux seigneurs sous forme d'impôts et de tributs, les paysans refusaient de livrer leurs produits contre de la monnaie dévaluée, et les mercenaires exigeaient d'être payés en bonne monnaie. Les bénéfices de la frappe ont ainsi été annulés, et lors du rappel à partir de 1623, les trésors territoriaux ont supporté la perte de l'invalidation des monnaies Kipper et de leur refonte en nouvelle monnaie. Les prêts bancaires et les titres papier n'apparaissent pas dans cet incident. Ce qui a bougé, ce sont le métal, les balances et les fourneaux.

« “Kipper” est celui qui rogne, “Wipper” celui qui fait basculer la balance. » Les sources divergent sur l'explication de ces noms. L'explication des Archives d'État du Bade-Wurtemberg et de la Bundesbank indique que les deux mots désignent l'action de trier les bonnes pièces à l'aide d'une balance rapide. Le Meyers Konversations-Lexikon de 1888 explique « kippen » par « découper » et « wippen » par « jeter sur le plateau de la balance pour le faire pencher ». Rötlich a expliqué qu'il s'agissait d'une ruse des changeurs qui faisaient constamment osciller la balance pour tromper les badauds. L'ordonnance de 1559 énumère les « rogneurs » et les « trieurs à la balance » comme des délits distincts, la pratique étant donc antérieure de plus de 60 ans à ces noms. Shaw estime que les noms eux-mêmes se sont répandus à partir d'un vers d'une chanson de 1621 : « Dans notre village, on l'appelle Kipper, et le voisin Hans dit que c'est un Wipper. »

« “Les Juifs ont fondu la bonne monnaie.” » L'« Épitaphe pour la bonne monnaie » de 1621 et « Le Kipper et changeur juif » de 1622 accusaient nommément les Juifs dans leurs titres et leurs textes. La même « Épitaphe » accusait également les chrétiens qui apportaient de bonnes pièces aux changeurs, déclarant : « Les chrétiens qui viennent ici sont encore pires. » En 1597, un commissaire impérial à Francfort a écrit que « les chrétiens et les Juifs » étaient ceux qui écoulaient les mauvais pfennigs. Les monnaies altérées étaient frappées par les seigneurs et les villes ayant le droit de monnayage, et par les entrepreneurs de ateliers monétaires loués ; ce sont ces personnes que vise l'ordonnance de 1559. L'imputation de la faute dans les feuilles volantes est un préjugé consigné dans les sources historiques, et non une explication des événements.

« Les enfants utilisaient les mauvaises pièces comme jouets ». Cette scène, présente dans le matériel pédagogique de NOMISMA, apparaît dans une phrase d'un article du magazine Smithsonian de 2012 qui établit une comparaison avec 1923 ; l'article ne cite pas sa source. Cette scène ne se trouve pas dans les feuilles volantes contemporaines, la citation de la chronique de Heberle, ou les chansons citées par Shaw que j'ai lues pour cela. L'origine est inconnue.

« Le peuple a pendu des effigies des seigneurs qui avaient avili la monnaie ». L'origine de cette phrase dans le matériel pédagogique est également inconnue. Les émeutes elles-mêmes sont documentées ; Shaw cite un article de 1866 sur les troubles à Magdebourg en 1622, et l'article du Smithsonian écrit que dans la même ville, en février 1622, 16 personnes sont mortes et 200 ont été blessées (il ne cite pas la source originale).

« “L'État lui-même est devenu un faux-monnayeur.” » L'ordonnance de 1559 fait la distinction entre les deux, stipulant qu'un seigneur monétaire qui frappe des pièces en dehors de la réglementation est passible d'une amende de 50 marcs d'or, tandis qu'un faux-monnayeur est puni de son corps et de sa vie. Volckart souligne que la frontière entre l'émission d'imitations de qualité inférieure de la monnaie d'un pays voisin et l'altération était mince, l'explication de la Bundesbank décrit l'altération d'après-guerre comme ayant été menée « consciemment », et l'explication des Archives d'État note que même l'empereur a participé à la spéculation monétaire. L'essence de cet incident est que, bien qu'une distinction existât en droit, cette distinction s'est effondrée dans la pratique. Le résumer par le seul mot « contrefaçon » masque ce que la loi interdisait et qui l'a enfreinte.

« La première grande inflation de l'histoire allemande », « les prix des denrées alimentaires ont octuplé ». Le Musée de la monnaie de la Bundesbank parle de « la plus grande inflation de l'histoire du Saint-Empire romain germanique », en prenant pour dénominateur l'histoire de l'Empire. Quant à « la première », il n'y a aucune base pour cela dans les sources citées ici. Comme mentionné dans la section précédente, les affirmations « octuplé » et « un cinquième de la valeur nominale » ne peuvent être rattachées à une source ; il n'existe que différentes tables de taux de change pour chaque région.

Ce qui reste de cette affaire aujourd'hui, c'est la vitesse à laquelle l'écart entre la valeur faciale et la valeur intrinsèque se propage au-delà des frontières. Si la mauvaise monnaie entre, le voisin frappe aussi de la mauvaise monnaie, et la bonne monnaie disparaît dans les fourneaux, l'argenterie et les coffres. L'ordonnance de 1559, qui fixait une limite de 25 guldens à l'obligation d'accepter les petites pièces, répond à la même question que les lois modernes sur le cours légal qui limitent le nombre de pièces devant être acceptées en paiement. Qui doit accepter la monnaie fiduciaire, et dans quelle mesure ?

Une autre leçon est l'habitude de vérifier le support. Les pièces décrites par Heberle ressemblaient à de l'argent pendant quelques semaines avant de devenir rouges. Le titre ne peut être déterminé à la seule vue ; seuls ceux qui possèdent une balance et une pierre de touche peuvent sélectionner les bonnes pièces. L'ordonnance de 1559 a tenté de vérifier de l'extérieur, par le biais d'assemblées d'essai de district, le système où l'émetteur déterminait et inspectait lui-même le titre. En termes de monnaie moderne, il s'agit de savoir s'il existe un moyen pour un tiers de vérifier le contenu, indépendamment de la déclaration de l'émetteur.

Cette affaire peut être comparée aux incidents où l'État a manipulé la valeur de la monnaie pour ses propres paiements. Le système de John Law a mobilisé le crédit avec des billets de banque et des actions. Le Kipper und Wipper s'est propagé par la mauvaise monnaie traversant les frontières, par la manipulation physique de la réduction de la teneur en métal. Ce qui apparaît en les comparant, ce sont « deux façons pour un État de manipuler la valeur de la monnaie ». Comme les relevés de prix varient selon les régions et qu'il n'y a pas de chiffres globaux, la comparaison se limite au type de mécanisme.

Il ne faut pas le comparer avec des incidents impliquant une inflation des prix des actifs. L'avilissement est une dépréciation intentionnelle de la part de l'émetteur, et son mécanisme est différent d'une panique sur le collatéral ou le financement. Si vous le comparez avec le Japon des années 1980 ou la crise de 2007 en vous basant uniquement sur le fait que « les prix ont augmenté », seules les similitudes superficielles ressortiront.