L'anno in cui le monete d'argento diventarono rosse in poche settimane

Nei primi anni della Guerra dei Trent'anni, iniziata nel 1618, i vari territori e città del Sacro Romano Impero svalutarono le piccole monete d'argento togliendo argento e aggiungendo rame. Selezionavano le monete buone in base al peso, le fondevano e usavano l'argento per coniare monete cattive. Il tasso di cambio per la buona moneta raggiunse il picco all'inizio del 1622 e tornò al suo livello originale nel 1623. Un riesame delle tabelle dei tassi di cambio, delle leggi e dei fogli volanti rivela che cifre come "8 volte" o "un quinto del valore nominale" non possono essere ricondotte alle loro fonti. Ciò che rimane sono i tassi di cambio regionali per la buona moneta e il meccanismo attraverso il quale il divario tra valore nominale e contenuto si diffuse oltre confine.

Domanda originale: Perché la cattiva moneta si è diffusa oltre confine?

Nei primi anni della Guerra dei Trent'anni, iniziata nel 1618, i vari territori e città del Sacro Romano Impero svilirono le monete d'argento di piccolo taglio sostituendo l'argento con il rame. Selezionavano le monete buone in base al peso, le fondevano e usavano l'argento per coniare monete cattive. Dal 1619 al 1623, il tasso di cambio della buona moneta aumentò di più volte in vari luoghi, raggiungendo il picco all'inizio del 1622 e tornando al suo livello originale nel 1623. I contemporanei chiamarono questo periodo il "tempo dei Kipper und Wipper", dalle parole di una canzone satirica.

Il punto di partenza è l'ordinanza monetaria emanata il 19 agosto 1559 ad Augusta dall'imperatore Ferdinando I e dagli Stati imperiali. Utilizzando il Marco di Colonia d'argento fino come standard, fu deciso che da un Marco si sarebbero coniati 9,5 Reichsguldiner da 60 Kreuzer, con un titolo di 14 Lot e 16 Grän. Il numero di monete e il loro titolo furono specificati negli articoli per i tagli più piccoli fino a 10, 5, 2,5, 2 e 1 Kreuzer. Non c'era l'obbligo di accettare monete di piccolo taglio inferiori a 5 Kreuzer per pagamenti superiori a 25 Gulden. I Circoli imperiali (Kreis) dovevano vigilare affinché le monete di piccolo taglio non si "accumulassero spingendo al rialzo la valuta superiore", e la monetazione di ogni territorio doveva essere ispezionata in assemblee di saggio tenute due volte l'anno. Era inoltre vietato cedere in affitto i diritti di conio ad altri o stipulare contratti con il maestro di zecca diversi dal suo stipendio. La Dieta imperiale del 1566 riconobbe la realtà che i contratti in molte regioni erano denominati in talleri e aggiunse un tallero da 68 Kreuzer alla monetazione imperiale.

L'ordinanza presentava una lacuna. Le monete di piccolo taglio avevano un costo di conio per pezzo elevato e, se avessero contenuto la quantità d'argento prevista dalla legge, la zecca avrebbe subito una perdita. Secondo il commento del Museo della Moneta della Deutsche Bundesbank, mentre la coniazione di circa 23 kg d'argento in talleri avrebbe prodotto un profitto di oltre 14 gulden e mezzo, la coniazione dello stesso argento in monete da 3 pfennig comportava una perdita di oltre 46 gulden. I territori che rispettavano la legge non coniavano monete di piccolo taglio, mentre le zecche con una debole supervisione le coniavano riducendo il contenuto d'argento. In un saggio del 1595, le monete da 3 kreuzer e i mezzi batzen avevano un valore inferiore del 15-25% rispetto a quello ufficiale; nel 1596, del 43%; nel 1604, in media del 18-26%; e in un saggio a Norimberga nel 1607, la moneta da 6 kreuzer della città di Francoforte era inferiore di circa il 37%. Nel 1609, l'elenco dei monetieri illeciti superava le 20 unità. Il deterioramento era in corso da oltre 20 anni prima dello scoppio della guerra.

Lo scoppio della guerra fu il segnale. I tre circoli superiori, riunitisi a Norimberga nel maggio 1618, dichiararono che potevano solo sperare di prevenire il verificarsi di un'estrema svalutazione. L'unica convenzione monetaria tenuta nel 1619 fu quella del Circolo della Sassonia Superiore a maggio. I signori con diritti di conio affittarono le loro zecche a imprenditori per evitare di essere associati alla cattiva moneta, e il Duca di Württemberg stabilì nuove zecche a Berg e Tubinga. La pratica dell'affitto, vietata dalla legge imperiale, e le "zecche di siepe" (Heckenmünzen) non autorizzate si diffusero.

L'apprezzamento della buona moneta è registrato nelle tabelle dei prezzi di mercato. Ad Amburgo, 1 tallero valeva 37 scellini e 6 pfennig nel dicembre 1614, 48 scellini nell'ottobre 1619 e 54 scellini e 6 pfennig nel marzo 1621. Nel Brandeburgo, un Reichsthaler valeva 2 fiorini e 4 kreuzer nel 1620, 4 fiorini nel 1621 e 10 fiorini nel 1622. Nelle tabelle per l'intero Impero, il Guldenthaler passò da 1 fiorino e 22 kreuzer nel maggio 1618 a 2 fiorini nel novembre 1620, 5 fiorini e 30 kreuzer nel dicembre 1621 e 8 fiorini e 30 kreuzer nel febbraio 1622. Il foglio volante "Epitaffio dell'oro buono", stampato ad Augusta, riporta un dialogo con un cambiavalute che paga 5 fiorini e 30 kreuzer per un Reichsthaler e 8 fiorini e 30 kreuzer per un ducato.

In Baviera, nel 1621, il titolo della cattiva moneta scese al 10% di quanto previsto dall'ordinanza del 1559, e molti dei tagli più piccoli non contenevano argento. Il calzolaio di Ulma Hans Heberle scrisse del 1622 che le monete all'inizio erano belle come l'argento puro ma diventavano rosse come il rame in tre-otto settimane, e notò che tutto ciò di cui la gente aveva bisogno per vivere era terribilmente costoso. Una canzone del 1621 lamentava di dover cercare un Groschen per comprare birra e pane, e che non si poteva ottenere senza pagare un premio del 20%.

La convergenza iniziò nel 1622. Il tallero di Amburgo scese da 54 scellini nel maggio 1621 a 48 scellini nel maggio 1622, e il Guldentaler nelle tabelle per l'intero impero era a 2 Gulden e 52 Kreuzer il 16 giugno 1622, e a 1 Gulden e 20 Kreuzer nell'aprile 1623. Nel 1623, la Baviera svalutò la cattiva moneta e riportò la sua monetazione allo standard imperiale. Dal 1623 al 1624, i vari territori invalidarono e ritirarono le monete Kipper e coniarono nuova valuta. Le perdite derivanti dal ritiro furono sostenute dalle tesorerie territoriali. L'esemplare nella collezione di NOMISMA, un quarto di Reichsthaler della città di Hildesheim datato 1624, è una di queste monete del periodo immediatamente successivo.

Il meccanismo risiede nella discrepanza tra il valore nominale e il contenuto intrinseco. Se due monete che circolano con lo stesso valore nominale hanno un contenuto d'argento diverso, si può coniare quella con meno argento, scambiarla con quella con più argento, fondere la moneta buona e coniare di nuovo monete con meno argento, ottenendo un profitto dopo aver sottratto i costi di coniazione. Shaw scrisse nel suo articolo del 1895 che questo ciclo si ferma solo quando il tasso di cambio viene rivisto, eliminando il margine di profitto, o quando le monete buone si esauriscono. Anche l'ordinanza del 1559 era consapevole di questa dinamica, stabilendo che l'afflusso di cattiva moneta straniera e il deflusso di buona moneta dovevano essere fermati entro 6 mesi, e che coloro che 'pesavano e selezionavano' e 'acquistavano' monete dovevano essere puniti nel corpo e nei beni.

Ciò che attraversava i confini era questo ciclo stesso. Era più redditizio portare monete svalutate in un territorio vicino, ottenere monete buone, riportarle indietro e svalutarle di nuovo, piuttosto che svalutare le monete nel proprio territorio. Il territorio ricevente, per proteggersi, svalutava la propria valuta e la trasportava dal vicino. Volkert chiamò questo fenomeno "svalutazione difensiva" e sottolineò che i confini erano porosi al flusso di valuta e che l'emissione di imitazioni di qualità inferiore della valuta di un paese vicino aveva lo stesso effetto della svalutazione. Più zecche c'erano, più intensa diventava la competizione per l'acquisto dell'argento.

La buona moneta scomparve. Nel poema del 1621 'Un nuovo dialogo delle monete', il vecchio Groschen dice di essere 'da tempo nel fuoco', il Mariengroschen 'è diventato una coppa d'argento', e il Reichstaler dice di 'valere 5 e un quarto di tallero'. Le cifre nelle tabelle dei tassi di cambio non sono i prezzi dei generi alimentari, ma il premio per l'acquisto di buona moneta con cattiva moneta. Gli acquisti quotidiani venivano fatti con cattiva moneta, e anche i salari e le tasse venivano pagati in cattiva moneta.

Chi ne pagò il prezzo? Le persone che vivevano di stipendi e pensioni fisse pagarono per prime. Heberle scrive che i poveri morivano di fame con le loro mogli e i loro figli. La cattiva moneta tornava ai signori come tasse e tributi, i contadini si rifiutavano di consegnare i loro prodotti in cambio di denaro svalutato e i mercenari chiedevano il pagamento in buona moneta. I profitti della coniazione furono così annullati e, nel ritiro dal 1623, le tesorerie territoriali si fecero carico della perdita derivante dall'invalidamento delle monete Kipper e dalla loro riconiazione in nuova valuta. In questo incidente non compaiono prestiti bancari e titoli cartacei. Ciò che si mosse furono metallo, bilance e fornaci.

«'Kipper' è colui che taglia, 'Wipper' è colui che fa oscillare la bilancia». Le fonti divergono sulla spiegazione dei nomi. La spiegazione degli Archivi di Stato del Baden-Württemberg e della Bundesbank afferma che entrambe le parole si riferiscono all'azione di selezionare le monete buone con una bilancia rapida. Il Meyers Konversations-Lexikon del 1888 spiega 'kippen' come «tagliare via» e 'wippen' come «gettare le monete sul piatto della bilancia in modo che si abbassi». Rötlich lo spiegò come un trucco con cui i cambiavalute continuavano a far oscillare la bilancia per confondere gli spettatori. L'ordinanza del 1559 elenca i «tosatori» e «coloro che selezionano pesando» come reati distinti, quindi la pratica è più vecchia di oltre 60 anni rispetto ai nomi. Shaw ritiene che i nomi stessi si siano diffusi da un verso di una canzone del 1621: «Nel nostro villaggio lo chiamiamo Kipper, e il vicino Hans dice che è un Wipper».

«'Gli ebrei hanno fuso il denaro buono'». L'«Epitaffio per il denaro buono» del 1621 e «Il Kipper e cambiavalute ebreo» del 1622 incolpavano gli ebrei per nome nei loro titoli e testi. Lo stesso «Epitaffio» incolpava anche i cristiani che portavano monete buone ai cambiavalute, affermando: «I cristiani che vengono qui sono anche peggio». Nel 1597, un commissario imperiale a Francoforte scrisse di «cristiani ed ebrei» come coloro che spingevano i pfennig cattivi. Le monete svilite furono coniate da signori e città con diritto di zecca e da appaltatori di zecche date in affitto; queste sono le persone a cui si rivolge l'ordinanza del 1559. La colpa attribuita nei fogli volanti è un pregiudizio registrato nelle fonti storiche, non una spiegazione degli eventi.

“I bambini usavano le monete cattive come giocattoli”. Questa scena, presente nel materiale didattico di NOMISMA, compare in una frase di un articolo della rivista Smithsonian del 2012 che fa un paragone con il 1923; l'articolo non cita la fonte. Questa scena non si trova nei fogli volanti dell'epoca, nella citazione della cronaca di Heberle o nelle canzoni citate da Shaw che ho letto per questo. L'origine è sconosciuta.

“Il popolo impiccò le effigi dei signori che avevano svalutato la moneta”. Anche l'origine di questa frase nel materiale didattico è sconosciuta. Le rivolte stesse sono documentate; Shaw cita un saggio del 1866 sui disordini a Magdeburgo nel 1622, e l'articolo dello Smithsonian scrive che nella stessa città, nel febbraio 1622, morirono 16 persone e 200 rimasero ferite (non cita la fonte originale).

«'Lo Stato stesso si è messo a falsificare monete'». L'ordinanza del 1559 distingue tra i due, stabilendo che un signore monetario che conia monete al di fuori dei regolamenti è multato di 50 marchi d'oro, mentre un falsario è punito con il corpo e la vita. Volckart sottolinea che il confine tra l'emissione di imitazioni inferiori della valuta di un paese vicino e lo svilimento era sottile, la spiegazione della Bundesbank descrive lo svilimento del dopoguerra come effettuato «coscientemente», e la spiegazione degli Archivi di Stato nota che persino l'imperatore partecipò alla speculazione valutaria. L'essenza di questo incidente è che, mentre una distinzione esisteva in diritto, questa distinzione crollò in pratica. Riassumerlo con la sola parola «falsificazione» oscura ciò che la legge proibiva e chi l'ha violata.

“La prima grande inflazione nella storia tedesca”, “i prezzi dei generi alimentari ottuplicarono”. Il Museo della Moneta della Bundesbank scrive della “più grande inflazione nella storia del Sacro Romano Impero”, ponendo come denominatore la storia dell'Impero. Per quanto riguarda “la prima”, non vi è alcuna base per questo nelle fonti qui citate. Come menzionato nella sezione precedente, le affermazioni di “ottuplicati” e “un quinto del valore nominale” non possono essere ricondotte a una fonte; esistono solo diverse tabelle dei tassi di cambio per ogni regione.

Ciò che di questa vicenda rimane ancora oggi è la velocità con cui il divario tra valore nominale e valore intrinseco si diffonde oltre i confini. Se entra la moneta cattiva, anche il vicino conia moneta cattiva, e la moneta buona scompare nelle fornaci, nell'argenteria e nei forzieri. L'ordinanza del 1559, che fissava un limite di 25 fiorini all'obbligo di accettare monete di piccolo taglio, risponde alla stessa domanda delle moderne leggi sul corso legale che pongono un limite al numero di monete che devono essere accettate in pagamento. Chi deve accettare la moneta-segno e in che misura?

Un'altra lezione è l'abitudine di controllare il titolo. Le monete descritte da Heberle sembravano d'argento per alcune settimane prima di diventare rosse. Il titolo non può essere determinato solo a vista; solo chi possiede una bilancia e una pietra di paragone può scegliere le monete buone. L'ordinanza del 1559 tentò di verificare esternamente, attraverso le assemblee di saggio distrettuali, il sistema in cui l'emittente determinava e ispezionava autonomamente il titolo. In termini di moneta moderna, si tratta di stabilire se esista un modo per una terza parte di verificare il contenuto, indipendentemente dalla dichiarazione dell'emittente.

Questa vicenda può essere paragonata a incidenti in cui lo Stato ha manipolato il valore della moneta per i propri pagamenti. Il sistema di John Law ha mobilitato il credito con banconote e azioni. Il Kipper und Wipper si è propagato attraverso la moneta cattiva che attraversava i confini, tramite la manipolazione fisica della riduzione del contenuto di metallo. Ciò che emerge dal confronto sono 'due modi in cui uno Stato può manipolare il valore della moneta'. Poiché i registri dei prezzi variano da regione a regione e non esistono dati aggregati, il confronto è limitato al tipo di meccanismo.

Non dovrebbe essere paragonato a incidenti che comportano l'inflazione dei prezzi degli asset. La svalutazione è un deprezzamento intenzionale da parte dell'emittente, e il suo meccanismo è diverso da una corsa al collaterale o al finanziamento. Se lo si paragona al Giappone degli anni '80 o alla crisi del 2007 basandosi unicamente sul fatto che 'i prezzi sono aumentati', emergeranno solo le somiglianze superficiali.