Das Jahr, in dem die Silbermünzen innerhalb weniger Wochen rot wurden

In den ersten Jahren des Dreißigjährigen Krieges, der 1618 begann, verschlechterten die verschiedenen Territorien und Städte des Heiligen Römischen Reiches kleine Silbermünzen, indem sie Silber entnahmen und Kupfer hinzufügten. Sie sortierten gute Münzen nach Gewicht aus, schmolzen sie ein und verwendeten das Silber, um schlechte Münzen zu prägen. Der Wechselkurs für gute Währung erreichte Anfang 1622 seinen Höhepunkt und kehrte 1623 auf sein ursprüngliches Niveau zurück. Eine erneute Überprüfung von Wechselkurstabellen, Gesetzen und Flugschriften zeigt, dass Zahlen wie „8-fach“ oder „ein Fünftel des Nennwerts“ nicht auf ihre Quellen zurückgeführt werden können. Was bleibt, sind die regionalen Wechselkurse für gute Währung und der Mechanismus, durch den sich die Kluft zwischen Nennwert und Inhalt über die Grenzen hinweg ausbreitete.

Ursprüngliche Frage: Warum verbreitete sich schlechtes Geld über die Grenzen hinweg?

In den ersten Jahren des Dreißigjährigen Krieges, der 1618 begann, verschlechterten die verschiedenen Territorien und Städte des Heiligen Römischen Reiches kleine Silbermünzen, indem sie Silber durch Kupfer ersetzten. Sie sortierten gute Münzen nach Gewicht aus, schmolzen sie ein und verwendeten das Silber, um schlechte Münzen zu prägen. Von 1619 bis 1623 stieg der Wechselkurs des guten Geldes an verschiedenen Orten um ein Vielfaches, erreichte Anfang 1622 seinen Höhepunkt und kehrte 1623 auf sein ursprüngliches Niveau zurück. Zeitgenossen nannten diese Zeit nach den Worten eines satirischen Liedes die „Kipper- und Wipperzeit“.

Ausgangspunkt ist die Münzordnung, die am 19. August 1559 in Augsburg von Kaiser Ferdinand I. und den Reichsständen erlassen wurde. Auf der Grundlage der Kölner Mark Feinsilber wurde festgelegt, dass aus einer Mark 9,5 Reichsguldiner zu 60 Kreuzern mit einem Feingehalt von 14 Lot 16 Grän geprägt werden sollten. Die Anzahl der Münzen und ihr Feingehalt wurden in den Artikeln für kleinere Nennwerte bis hinunter zu 10, 5, 2,5, 2 und 1 Kreuzer festgelegt. Es bestand keine Verpflichtung, Kleinmünzen von weniger als 5 Kreuzern für Zahlungen über 25 Gulden anzunehmen. Die Reichskreise (Kreis) sollten darauf achten, dass sich Kleinmünzen nicht „anhäuften und die höhere Währung nach oben drückten“, und die Münzprägung jedes Territoriums sollte auf zweimal jährlich stattfindenden Probationstagen überprüft werden. Es war auch verboten, Münzrechte an andere zu verpachten oder mit dem Münzmeister andere Verträge als über sein Gehalt abzuschließen. Der Reichstag von 1566 erkannte die Realität an, dass Verträge in vielen Regionen in Talern abgeschlossen wurden, und fügte dem Reichsmünzwesen einen Taler zu 68 Kreuzern hinzu.

Die Verordnung hatte eine Lücke. Kleinmünzen hatten hohe Prägekosten pro Stück, und wenn sie den vorgeschriebenen Silbergehalt enthielten, machte die Münzstätte einen Verlust. Laut dem Kommentar des Geldmuseums der Deutschen Bundesbank hätte das Prägen von etwa 23 kg Silber zu Talern einen Gewinn von über 14 ½ Gulden erbracht, während das Prägen desselben Silbers zu 3-Pfennig-Stücken einen Verlust von über 46 Gulden zur Folge hatte. Territorien, die sich an das Gesetz hielten, prägten keine Kleinmünzen, während Münzstätten mit schwacher Aufsicht sie mit reduziertem Silbergehalt prägten. Bei einer Probe im Jahr 1595 fehlten 3-Kreuzer-Münzen und halbe Batzen 15 bis 25 % ihres offiziellen Wertes, 1596 waren es 43 %, 1604 durchschnittlich 18 bis 26 %, und bei einer Probe in Nürnberg 1607 fehlten der 6-Kreuzer-Münze der Stadt Frankfurt etwa 37 %. Bis 1609 umfasste die Liste der Münzverfälscher mehr als 20. Die Verschlechterung hatte schon mehr als 20 Jahre vor Kriegsausbruch begonnen.

Der Kriegsausbruch war das Signal. Die drei oberen Kreise, die im Mai 1618 in Nürnberg zusammentrafen, erklärten, dass sie nur hoffen könnten, das Auftreten extremer Münzverschlechterung zu verhindern. Die einzige Münzkonvention, die 1619 stattfand, war die des Obersächsischen Kreises im Mai. Herren mit Münzrechten verpachteten ihre Münzstätten an Unternehmer, um nicht mit schlechter Währung in Verbindung gebracht zu werden, und der Herzog von Württemberg errichtete neue Münzstätten in Berg und Tübingen. Die nach Reichsrecht verbotene Verpachtung und nicht genehmigte „Heckenmünzen“ breiteten sich aus.

Die Wertsteigerung des guten Geldes ist in den Kurszetteln verzeichnet. In Hamburg war 1 Taler im Dezember 1614 37 Schillinge 6 Pfennige, im Oktober 1619 48 Schillinge und im März 1621 54 Schillinge 6 Pfennige wert. In Brandenburg war ein Reichstaler 1620 2 Gulden 4 Kreuzer, 1621 4 Gulden und 1622 10 Gulden wert. In den Tabellen für das gesamte Reich stieg der Guldentaler von 1 Gulden 22 Kreuzer im Mai 1618 auf 2 Gulden im November 1620, 5 Gulden 30 Kreuzer im Dezember 1621 und 8 Gulden 30 Kreuzer im Februar 1622. Das in Augsburg gedruckte Flugblatt „Epitaphium des guten Geldes“ enthält einen Dialog mit einem Geldwechsler, der für einen Reichstaler 5 Gulden 30 Kreuzer und für einen Dukaten 8 Gulden 30 Kreuzer zahlt.

In Bayern sank der Feingehalt des schlechten Geldes 1621 auf 10 % der Bestimmung der Verordnung von 1559, und viele der kleinsten Nennwerte enthielten kein Silber. Der Ulmer Schuhmacher Hans Heberle schrieb über das Jahr 1622, dass die Münzen anfangs so schön wie reines Silber waren, aber in drei bis acht Wochen rot wie Kupfer wurden, und er bemerkte, dass alles, was die Menschen zum Leben brauchten, furchtbar teuer war. Ein Lied aus dem Jahr 1621 beklagte, dass man nach einem Groschen suchen musste, um Bier und Brot zu kaufen, und dass man ihn nicht ohne einen Aufschlag von 20 % bekommen konnte.

Die Konvergenz begann 1622. Der Hamburger Taler fiel von 54 Schilling im Mai 1621 auf 48 Schilling im Mai 1622, und der Guldentaler in den Tabellen für das gesamte Reich lag am 16. Juni 1622 bei 2 Gulden 52 Kreuzer und im April 1623 bei 1 Gulden 20 Kreuzer. 1623 wertete Bayern das schlechte Geld ab und brachte seine Münzprägung wieder auf den Reichsstandard zurück. Von 1623 bis 1624 erklärten die verschiedenen Territorien die Kipper-Münzen für ungültig, zogen sie ein und prägten neue Währung. Die Verluste aus dem Rückruf wurden von den Landeskassen getragen. Das Exemplar in der Sammlung von NOMISMA, ein Viertel-Reichstaler der Stadt Hildesheim aus dem Jahr 1624, ist eine solche Münze aus der Zeit unmittelbar danach.

Der Mechanismus liegt in der Diskrepanz zwischen Nennwert und innerem Gehalt. Wenn zwei Münzen, die zum gleichen Nennwert im Umlauf sind, einen unterschiedlichen Silbergehalt haben, kann man die mit weniger Silber prägen, sie gegen die mit mehr Silber eintauschen, die gute Münze einschmelzen und wieder Münzen mit weniger Silber prägen, wobei nach Abzug der Prägekosten ein Gewinn verbleibt. Shaw schrieb in seiner Abhandlung von 1895, dass dieser Kreislauf nur dann aufhört, wenn der Wechselkurs revidiert wird, wodurch die Gewinnspanne entfällt, oder wenn die guten Münzen aufgebraucht sind. Auch die Münzordnung von 1559 war sich dieser Dynamik bewusst und legte fest, dass der Zufluss von schlechtem ausländischem Geld und der Abfluss von gutem Geld innerhalb von 6 Monaten gestoppt werden sollte und dass diejenigen, die Münzen „abwiegen und aussondern“ und „aufkaufen“, an Leib und Gut bestraft werden sollten.

Was die Grenzen überschritt, war dieser Kreislauf selbst. Es war profitabler, verschlechterte Münzen in ein benachbartes Territorium zu bringen, gute Münzen zu erwerben, sie zurückzubringen und sie erneut zu verschlechtern, als Münzen im eigenen Territorium zu verschlechtern. Das empfangende Territorium verschlechterte zum eigenen Schutz seine eigene Währung und transportierte sie zum Nachbarn. Volkert nannte dies „defensive Münzverschlechterung“ und wies darauf hin, dass die Grenzen für den Währungsfluss porös waren und dass die Ausgabe minderwertiger Imitationen der Währung eines Nachbarlandes den gleichen Effekt hatte wie eine Münzverschlechterung. Je mehr Münzstätten es gab, desto intensiver wurde der Wettbewerb um den Aufkauf von Silber.

Gutes Geld verschwand. In dem Gedicht „Ein neuer Dialog der Münzen“ von 1621 sagt der alte Groschen, er sei „längst im Feuer“, der Mariengroschen sei „ein Silberbecher geworden“, und der Reichstaler sagt, er „gilt für 5 und einen viertel Taler“. Die Zahlen in den Wechselkurstabellen sind keine Lebensmittelpreise, sondern der Aufschlag für den Kauf von gutem Geld mit schlechtem Geld. Tägliche Einkäufe wurden mit schlechtem Geld getätigt, und auch Löhne und Steuern wurden in schlechtem Geld bezahlt.

Wer hat den Preis bezahlt? Menschen, die von festen Gehältern und Renten lebten, zahlten zuerst. Heberle schreibt, dass die Armen mit ihren Frauen und Kindern hungerten. Schlechtes Geld kehrte als Steuern und Abgaben zu den Herren zurück, Bauern weigerten sich, ihre Erzeugnisse für entwertetes Geld abzugeben, und Söldner verlangten Bezahlung in gutem Geld. Die Gewinne aus der Münzprägung wurden so ausgeglichen, und bei der Einziehung ab 1623 trugen die territorialen Staatskassen den Verlust, die Kippermünzen für ungültig zu erklären und sie in neue Währung umzuprägen. Bankkredite und Wertpapiere kommen in diesem Vorfall nicht vor. Was sich bewegte, waren Metall, Waagen und Öfen.

„‚Kipper‘ ist der, der beschneidet, ‚Wipper‘ der, der die Waage schwingen lässt.“ Die Erklärung der Namen ist in den Quellen uneinheitlich. Die Erläuterung des Landesarchivs Baden-Württemberg und die der Bundesbank besagen, dass beide Wörter das Aussortieren guter Münzen mit einer Schnellwaage bezeichnen. Meyers Konversations-Lexikon von 1888 erklärt „kippen“ als „abschneiden“ und „wippen“ als „so auf die Waagschale werfen, dass sie niedersinkt“. Rötlich erklärte es als eine Methode, bei der Geldwechsler die Waage ständig schwingen ließen, um die Zuschauer zu täuschen. Die Verordnung von 1559 führt „Beschneider“ und „die, die durch Wägen aussortieren“ als getrennte Vergehen auf, sodass die Methode über 60 Jahre älter ist als die Namen. Shaw ist der Ansicht, dass sich die Namen selbst durch eine Zeile in einem Lied von 1621 verbreiteten: „In unserem Dorf nennen wir ihn Kipper, und Nachbar Hans sagt, er sei ein Wipper.“

„‚Die Juden haben das gute Geld eingeschmolzen.‘“ Das „Epitaph auf das gute Geld“ von 1621 und „Der jüdische Kipper und Wechsler“ von 1622 beschuldigten die Juden namentlich in ihren Titeln und Texten. Dasselbe „Epitaph“ beschuldigte auch Christen, die gutes Geld zu den Wechslern brachten, mit den Worten: „Die Christen, die hierher kommen, sind noch schlimmer.“ 1597 schrieb ein kaiserlicher Kommissar in Frankfurt von „Christen und Juden“ als denjenigen, die schlechte Pfennige in Umlauf brachten. Die verschlechterten Münzen wurden von Herren und Städten mit Münzrecht sowie von Pächtern verpachteter Münzstätten geschlagen; dies sind die Personen, an die sich die Verordnung von 1559 richtet. Die in den Flugblättern zugewiesene Schuld ist ein in historischen Quellen aufgezeichnetes Vorurteil, keine Erklärung der Ereignisse.

„Kinder benutzten schlechte Münzen als Spielzeug“. Diese Szene, die in den Lehrmaterialien von NOMISMA zu finden ist, erscheint in einem Satz aus einem Artikel des Smithsonian Magazine von 2012, der einen Vergleich mit 1923 zieht; der Artikel gibt seine Quelle nicht an. Diese Szene findet sich nicht in den zeitgenössischen Flugblättern, dem Zitat aus Heberles Chronik oder den von Shaw zitierten Liedern, die ich hierfür gelesen habe. Der Ursprung ist unbekannt.

„Das Volk hängte Abbilder der Herren auf, die die Münzen verschlechtert hatten.“ Der Ursprung dieses Satzes in den Lehrmaterialien ist ebenfalls unbekannt. Die Unruhen selbst sind dokumentiert; Shaw zitiert eine Arbeit von 1866 über die Unruhen in Magdeburg im Jahr 1622, und der Smithsonian-Artikel schreibt, dass in derselben Stadt im Februar 1622 16 Menschen starben und 200 verletzt wurden (er zitiert die Originalquelle nicht).

„‚Der Staat selbst wurde zum Falschmünzer.‘“ Die Verordnung von 1559 unterscheidet zwischen beiden und besagt, dass ein Münzherr, der Münzen außerhalb der Vorschriften prägt, mit einer Geldstrafe von 50 Goldmark belegt wird, während ein Fälscher mit Leib und Leben bestraft wird. Volckart weist darauf hin, dass die Grenze zwischen der Ausgabe minderwertiger Nachahmungen der Währung eines Nachbarlandes und der Münzverschlechterung schmal war, die Erklärung der Bundesbank beschreibt die Münzverschlechterung nach Kriegsbeginn als „bewusst“ durchgeführt, und die Erklärung des Landesarchivs stellt fest, dass sogar der Kaiser an der Währungsspekulation teilnahm. Der Kern dieses Vorfalls ist, dass zwar rechtlich eine Unterscheidung bestand, diese Unterscheidung in der Praxis jedoch zusammenbrach. Eine Zusammenfassung mit dem einzigen Wort „Fälschung“ verschleiert, was das Gesetz verbot und wer es brach.

„Die erste große Inflation in der deutschen Geschichte“, „Lebensmittelpreise verachtfachten sich“. Das Geldmuseum der Bundesbank schreibt von „der größten Inflation in der Geschichte des Heiligen Römischen Reiches“ und setzt die Geschichte des Reiches als Nenner. Für „die erste“ gibt es in den hier zitierten Quellen keine Grundlage. Wie im vorigen Abschnitt erwähnt, lassen sich die Behauptungen „verachtfacht“ und „ein Fünftel des Nennwerts“ nicht auf eine Quelle zurückführen; es gibt nur unterschiedliche Wechselkurstabellen für jede Region.

Was von diesem Ereignis bis heute geblieben ist, ist die Geschwindigkeit, mit der sich die Kluft zwischen Nennwert und innerem Wert über Grenzen hinweg ausbreitet. Wenn schlechtes Geld eindringt, prägt der Nachbar ebenfalls schlechtes Geld, und gutes Geld verschwindet in Schmelzöfen, Silbergeschirr und Truhen. Die Verordnung von 1559, die eine Obergrenze von 25 Gulden für die Annahmepflicht von Kleinmünzen festlegte, beantwortet dieselbe Frage wie moderne gesetzliche Zahlungsmittelvorschriften, die eine Obergrenze für die Anzahl der Münzen festlegen, die zur Zahlung angenommen werden müssen. Wer muss Zeichengeld annehmen und in welchem Umfang?

Eine weitere Lehre ist die Gewohnheit, die Deckung zu prüfen. Die von Heberle beschriebenen Münzen sahen einige Wochen lang wie Silber aus, bevor sie rot wurden. Der Feingehalt lässt sich nicht allein durch Augenschein bestimmen; nur wer eine Waage und einen Probierstein besitzt, kann die guten Münzen aussortieren. Die Verordnung von 1559 versuchte, das System, bei dem der Emittent den Feingehalt selbst festlegte und prüfte, durch Kreisprobationstage von außen zu überprüfen. In Bezug auf modernes Geld geht es darum, ob es eine Möglichkeit für einen Dritten gibt, den Inhalt unabhängig von der Erklärung des Emittenten zu überprüfen.

Dieses Ereignis kann mit Vorfällen verglichen werden, bei denen der Staat den Wert des Geldes für seine eigenen Zahlungen manipulierte. Das System von John Law mobilisierte Kredit mit Banknoten und Aktien. Die Kipper- und Wipperzeit wurde durch schlechtes Geld, das die Grenzen überschritt, durch die physische Manipulation der Reduzierung des Metallgehalts verbreitet. Was beim Vergleich deutlich wird, sind „zwei Wege, wie ein Staat den Wert des Geldes manipulieren kann“. Da die Preisaufzeichnungen von Region zu Region unterschiedlich sind und es keine zusammenfassenden Zahlen gibt, beschränkt sich der Vergleich auf die Art des Mechanismus.

Es sollte nicht mit Vorfällen verglichen werden, die eine Vermögenspreisinflation beinhalten. Münzverschlechterung ist eine absichtliche Wertminderung durch den Emittenten, und ihr Mechanismus unterscheidet sich von einem Ansturm auf Sicherheiten oder Finanzierungen. Wenn man es mit Japan in den 1980er Jahren oder der Krise von 2007 allein auf der Grundlage des Punktes vergleicht, dass „die Preise stiegen“, werden nur die oberflächlichen Ähnlichkeiten hervorstechen.