El año en que las monedas de plata se volvieron rojas en pocas semanas

En los primeros años de la Guerra de los Treinta Años, que comenzó en 1618, los diversos territorios y ciudades del Sacro Imperio Romano Germánico devaluaron las pequeñas monedas de plata quitando plata y añadiendo cobre. Seleccionaban las monedas buenas por peso, las fundían y utilizaban la plata para acuñar monedas malas. El tipo de cambio de la moneda buena alcanzó su punto máximo a principios de 1622 y volvió a su nivel original en 1623. Un nuevo examen de las tablas de tipos de cambio, las leyes y las hojas sueltas revela que cifras como «8 veces» o «un quinto del valor nominal» no pueden rastrearse hasta sus fuentes. Lo que queda son los tipos de cambio regionales para la moneda buena y el mecanismo por el cual la brecha entre el valor nominal y el contenido se extendió a través de las fronteras.

Pregunta original: ¿Por qué se extendió el dinero malo a través de las fronteras?

En los primeros años de la Guerra de los Treinta Años, que comenzó en 1618, los diversos territorios y ciudades del Sacro Imperio Romano degradaron las monedas de plata de baja denominación sustituyendo la plata por cobre. Seleccionaban las monedas buenas por su peso, las fundían y utilizaban la plata para acuñar monedas malas. De 1619 a 1623, el tipo de cambio de la buena moneda se multiplicó varias veces en diversos lugares, alcanzando su punto máximo a principios de 1622 y volviendo a su nivel original en 1623. Los contemporáneos llamaron a este período el "tiempo de Kipper und Wipper", por las palabras de una canción satírica.

El punto de partida es la ordenanza monetaria establecida el 19 de agosto de 1559 en Augsburgo por el emperador Fernando I y los Estados Imperiales. Utilizando el marco de Colonia de plata fina como patrón, se decidió que de un marco se acuñarían 9,5 Reichsguldiner de 60 Kreuzer, con una ley de 14 lotes y 16 granos. El número de monedas y su ley se especificaron en los artículos para las denominaciones más pequeñas, hasta 10, 5, 2,5, 2 y 1 Kreuzer. No existía la obligación de aceptar monedas pequeñas de menos de 5 Kreuzer para pagos superiores a 25 Gulden. Los Círculos Imperiales (Kreis) debían vigilar que las monedas pequeñas no se "acumularan y empujaran al alza la moneda superior", y la acuñación de cada territorio debía ser inspeccionada en asambleas de ensayo celebradas dos veces al año. También se prohibió arrendar los derechos de acuñación a otros o celebrar contratos con el maestro de ceca que no fueran para su salario. La Dieta Imperial de 1566 reconoció la realidad de que los contratos en muchas regiones se denominaban en táleros y añadió un tálero de 68 Kreuzer a la moneda imperial.

La ordenanza tenía un vacío legal. Las monedas de baja denominación tenían un alto coste de acuñación por pieza, y si contenían la cantidad de plata estipulada por la ley, la casa de la moneda incurría en pérdidas. Según el comentario del Museo del Dinero del Deutsche Bundesbank, mientras que acuñar aproximadamente 23 kg de plata en táleros produciría un beneficio de más de 14 florines y medio, acuñar la misma plata en monedas de 3 pfennigs resultaba en una pérdida de más de 46 florines. Los territorios que acataban la ley no acuñaban monedas de baja denominación, mientras que las casas de moneda con una supervisión laxa las acuñaban con un contenido de plata reducido. En un ensayo de 1595, a las monedas de 3 kreuzer y a los medios batzen les faltaba entre un 15 y un 25 % de su valor oficial; en 1596, un 43 %; en 1604, una media de entre un 18 y un 26 %; y en un ensayo en Núremberg en 1607, a la moneda de 6 kreuzer de la ciudad de Fráncfort le faltaba alrededor de un 37 %. Para 1609, la lista de acuñadores ilícitos superaba los 20. El deterioro había estado progresando durante más de 20 años antes del estallido de la guerra.

El estallido de la guerra fue la señal. Los tres círculos superiores, reunidos en Núremberg en mayo de 1618, declararon que solo podían esperar evitar la aparición de una degradación extrema. La única convención monetaria celebrada en 1619 fue la del Círculo de la Alta Sajonia en mayo. Los señores con derechos de acuñación arrendaron sus cecas a contratistas para evitar ser asociados con la mala moneda, y el duque de Wurtemberg estableció nuevas cecas en Berg y Tubinga. La práctica del arrendamiento, prohibida por la ley imperial, y las "cecas de seto" (Heckenmünzen) no autorizadas se extendieron.

La apreciación de la buena moneda está registrada en las tablas de precios del mercado. En Hamburgo, 1 tálero valía 37 chelines y 6 peniques en diciembre de 1614, 48 chelines en octubre de 1619 y 54 chelines y 6 peniques en marzo de 1621. En Brandeburgo, un Reichsthaler valía 2 guldens y 4 kreuzers en 1620, 4 guldens en 1621 y 10 guldens en 1622. En las tablas de todo el Imperio, el Guldenthaler subió de 1 gulden y 22 kreuzers en mayo de 1618 a 2 guldens en noviembre de 1620, 5 guldens y 30 kreuzers en diciembre de 1621, y 8 guldens y 30 kreuzers en febrero de 1622. La hoja suelta "Epitafio del buen oro", impresa en Augsburgo, presenta un diálogo con un cambista que paga 5 guldens y 30 kreuzers por un Reichsthaler y 8 guldens y 30 kreuzers por un ducado.

En Baviera, en 1621, la ley de la mala moneda se redujo al 10 % de lo estipulado en la ordenanza de 1559, y muchas de las denominaciones más pequeñas no contenían plata. El zapatero de Ulm, Hans Heberle, escribió sobre 1622 que las monedas eran al principio tan hermosas como la plata pura, pero que se volvían rojas como el cobre en un plazo de tres a ocho semanas, y señaló que todo lo que la gente necesitaba para su sustento era terriblemente caro. Una canción de 1621 lamentaba tener que buscar un Groschen para comprar cerveza y pan, y que no se podía conseguir sin pagar una prima del 20 %.

La convergencia comenzó en 1622. El tálero de Hamburgo cayó de 54 chelines en mayo de 1621 a 48 chelines en mayo de 1622, y el Guldentaler en las tablas para todo el imperio estaba en 2 Gulden y 52 Kreuzer el 16 de junio de 1622, y en 1 Gulden y 20 Kreuzer en abril de 1623. En 1623, Baviera devaluó la mala moneda y devolvió su acuñación al estándar imperial. De 1623 a 1624, los diversos territorios invalidaron y retiraron las monedas Kipper y acuñaron nueva moneda. Las pérdidas de la retirada fueron asumidas por las tesorerías territoriales. El espécimen de la colección de NOMISMA, un cuarto de Reichsthaler de la ciudad de Hildesheim fechado en 1624, es una de esas monedas del período inmediatamente posterior.

El mecanismo reside en la discrepancia entre el valor nominal y el contenido intrínseco. Si dos monedas que circulan con el mismo valor nominal tienen un contenido de plata diferente, se puede acuñar la que tiene menos plata, cambiarla por la que tiene más, fundir la moneda buena y volver a acuñar monedas con menos plata, lo que deja un beneficio tras restar los costes de acuñación. Shaw escribió en su artículo de 1895 que este ciclo solo se detiene cuando se revisa el tipo de cambio, eliminando el margen de beneficio, o cuando se agotan las monedas buenas. La ordenanza de 1559 también era consciente de esta dinámica, y estipulaba que la entrada de mala moneda extranjera y la salida de buena moneda debían detenerse en un plazo de 6 meses, y que quienes "pesaran y seleccionaran" y "compraran" monedas debían ser castigados en su cuerpo y sus bienes.

Lo que cruzaba las fronteras era este mismo ciclo. Era más rentable llevar monedas devaluadas a un territorio vecino, obtener monedas buenas, traerlas de vuelta y devaluarlas de nuevo, que devaluar las monedas dentro del propio territorio. El territorio receptor, para protegerse, devaluaba su propia moneda y la transportaba a su vecino. Volkert llamó a esto "devaluación defensiva" y señaló que las fronteras eran porosas al flujo de moneda, y que emitir imitaciones de inferior calidad de la moneda de un país vecino tenía el mismo efecto que la devaluación. Cuantas más casas de moneda había, más intensa se volvía la competencia por la compra de plata.

El buen dinero desapareció. En el poema de 1621 "Un nuevo diálogo de las monedas", el antiguo Groschen dice que está "hace tiempo en el fuego", el Mariengroschen "se ha convertido en una copa de plata", y el Reichstaler dice que "pasa por 5 y un cuarto de tálero". Las cifras de las tablas de cambio no son precios de alimentos, sino la prima por comprar buen dinero con mal dinero. Las compras diarias se hacían con mal dinero, y los salarios e impuestos también se pagaban con mal dinero.

Quién pagó el precio? Las personas que vivían de salarios y pensiones fijos pagaron primero. Heberle escribe que los pobres pasaban hambre con sus esposas e hijos. El mal dinero volvía a los señores como impuestos y tributos, los campesinos se negaban a entregar sus productos por dinero devaluado y los mercenarios exigían el pago en buen dinero. Los beneficios de la acuñación se vieron así compensados, y en la retirada a partir de 1623, las tesorerías territoriales asumieron la pérdida de invalidar las monedas Kipper y refundirlas en nueva moneda. Los préstamos bancarios y los valores en papel no aparecen en este incidente. Lo que se movió fue el metal, las balanzas y los hornos.

«“Kipper” es el que recorta, “Wipper” es el que mece la balanza». Las fuentes difieren en la explicación de los nombres. La explicación de los Archivos Estatales de Baden-Wurtemberg y del Bundesbank afirma que ambas palabras se refieren a la acción de seleccionar las monedas buenas con una balanza rápida. El Meyers Konversations-Lexikon de 1888 explica «kippen» como «recortar» y «wippen» como «lanzar las monedas al platillo de la balanza para que se incline». Rötlich lo explicó como un truco en el que los cambistas mecían constantemente la balanza para confundir a los curiosos. La Ordenanza de 1559 enumera a los «recortadores» y a «los que seleccionan pesando» como delitos distintos, por lo que la práctica es más de 60 años anterior a los nombres. Shaw cree que los nombres se difundieron a partir de un verso de una canción de 1621: «En nuestro pueblo lo llamamos Kipper, y el vecino Hans dice que es un Wipper».

«“Los judíos fundieron el dinero bueno”». El «Epitafio para el dinero bueno» de 1621 y «El Kipper y cambista judío» de 1622 culpaban a los judíos por su nombre en sus títulos y textos. El mismo «Epitafio» también culpaba a los cristianos que llevaban monedas buenas a los cambistas, afirmando: «Los cristianos que vienen aquí son aún peores». En 1597, un comisionado imperial en Fráncfort escribió sobre «cristianos y judíos» como aquellos que introducían pfennigs malos. Las monedas devaluadas fueron acuñadas por señores y ciudades con derecho de ceca, y por contratistas de cecas arrendadas; estas son las personas a las que se dirige la Ordenanza de 1559. La culpa asignada en las hojas sueltas es un prejuicio registrado en las fuentes históricas, no una explicación de los acontecimientos.

“Los niños usaban las monedas malas como juguetes”. Esta escena, que se encuentra en los materiales didácticos de NOMISMA, aparece en una frase de un artículo de la revista Smithsonian de 2012 que establece una comparación con 1923; el artículo no cita su fuente. Esta escena no se encuentra en las hojas sueltas contemporáneas, la cita de la crónica de Heberle o las canciones citadas por Shaw que he leído para esto. El origen es desconocido.

“El pueblo colgó efigies de los señores que habían devaluado la moneda”. El origen de esta frase en los materiales didácticos también es desconocido. Los disturbios en sí están documentados; Shaw cita un artículo de 1866 sobre los disturbios en Magdeburgo en 1622, y el artículo del Smithsonian escribe que en la misma ciudad, en febrero de 1622, 16 personas murieron y 200 resultaron heridas (no cita la fuente original).

«“El propio Estado se convirtió en falsificador”». La Ordenanza de 1559 distingue entre ambos, estableciendo que un señor acuñador que acuñe monedas fuera de la normativa será multado con 50 marcos de oro, mientras que un falsificador será castigado con el cuerpo y la vida. Volckart señala que la línea entre la emisión de imitaciones de inferior calidad de la moneda de un país vecino y la devaluación era muy fina, la explicación del Bundesbank describe la devaluación de la posguerra como llevada a cabo «conscientemente», y la explicación de los Archivos Estatales señala que incluso el emperador participó en la especulación monetaria. La esencia de este incidente es que, si bien existía una distinción en la ley, esta distinción se derrumbó en la práctica. Resumirlo con la única palabra «falsificación» oculta lo que la ley prohibía y quién la infringió.

“La primera gran inflación en la historia de Alemania”, “los precios de los alimentos se octuplicaron”. El Museo del Dinero del Bundesbank escribe sobre “la mayor inflación en la historia del Sacro Imperio Romano Germánico”, estableciendo como denominador la historia del Imperio. En cuanto a “la primera”, no hay base para ello en las fuentes aquí citadas. Como se mencionó en la sección anterior, las afirmaciones de “octuplicado” y “una quinta parte del valor nominal” no pueden rastrearse hasta una fuente; solo existen diferentes tablas de tipos de cambio para cada región.

Lo que perdura de este suceso hasta nuestros días es la velocidad con la que la brecha entre el valor nominal y el valor intrínseco se extiende a través de las fronteras. Si entra la moneda mala, el vecino también acuña moneda mala, y la moneda buena desaparece en los hornos, la platería y los cofres. La ordenanza de 1559, que establecía un límite de 25 florines a la obligación de aceptar monedas pequeñas, responde a la misma pregunta que las leyes modernas de curso legal que imponen un límite al número de monedas que deben aceptarse como pago. ¿Quién debe aceptar el dinero fiduciario y hasta qué punto?

Otra lección es la costumbre de comprobar el respaldo. Las monedas descritas por Heberle parecían de plata durante unas semanas antes de volverse rojas. La ley no puede determinarse a simple vista; solo aquellos con balanzas y una piedra de toque pueden seleccionar las monedas buenas. La ordenanza de 1559 intentó verificar externamente, a través de asambleas de ensayo de distrito, el sistema en el que el emisor determinaba e inspeccionaba la ley por sí mismo. En términos de dinero moderno, se trata de si existe una forma de que un tercero verifique el contenido, independientemente de la declaración del emisor.

Este suceso puede compararse con incidentes en los que el Estado manipuló el valor del dinero para sus propios pagos. El sistema de John Law movilizó el crédito con billetes de banco y acciones. El Kipper und Wipper se propagó mediante la moneda mala que cruzaba las fronteras, a través de la manipulación física de reducir el contenido de metal. Lo que se hace evidente al compararlos son 'dos formas en que un Estado puede manipular el valor del dinero'. Dado que los registros de precios varían según la región y no existen cifras agregadas, la comparación se limita al tipo de mecanismo.

No debe compararse con incidentes que implican la inflación de los precios de los activos. La devaluación es una depreciación intencionada por parte del emisor, y su mecanismo es diferente de una corrida sobre las garantías o la financiación. Si se compara con el Japón de los años 80 o la crisis de 2007 basándose únicamente en el hecho de que 'los precios subieron', solo destacarán las similitudes superficiales.