过去
王朝更替，钱的体系随之中断。
货币体系崩溃
崩溃的方式如何揭示了支撑该制度的因素？
王朝更迭/改铸 → 货币危机/违约
3分钟看懂钱的体系如何崩溃
1看图
可以左右滑动查看
过去
重铸货币，也成了钱的体系崩溃的导火索。
相似之处
信用积累的速度和崩溃的速度，不一定相同。
现在
现在的崩溃方式是货币危机或债务违约。
现在
债务违约，就是承诺（合同）的中断。
不同之处
中断的方式不同，重振的道路也不同。
可借鉴的观点
看看它是如何崩溃的，就能明白当初是什么在支撑这个体系。
注意事项
不要用过去的崩溃方式，来预测现在的崩溃时间和形式。
2换作是你会怎么做？
“国家统治者更替，钱的体系随之中断。”这是过去还是现在，哪一种崩溃方式呢？
请选一个
过去的崩溃方式
是的。王朝更替，是物质层面的断绝。现在的债务违约，是合同层面的断绝。
现在的崩溃方式
现在的崩溃方式，表现为货币危机或债务违约。因统治者更替而中断，是过去王朝更替时的形式。
崩溃的方式不同，重振的道路也不同。了解了崩溃的方式，就能看清当初是什么在支撑这个体系。
3详细阅读
代表性的历史情景
当今的金融状况
书中出现此主题的场景。我们按场景逐一展示了与过去场景的比较方法。
如果银行倒闭，存款会怎么样？
1-06 / 现代货币 现在。东京。存款保险机构。
- 相似之处
- 如果存款机构倒闭，存款就无法取回——存款的这一性质自货币兑换商时代以来从未改变。
- 不同之处
- 如今，由保险这一第三方划定界限，界限之内，“银行的负债”被替换为“保险机构的承诺”。
- 可应用之处
- 看到余额时，要确认它是用于支付结算的存款还是一般存款，以及在单一金融机构的存款是否超过一千万日元。
- 局限性
- 一千万日元是日本现行的标准，但有一个例外，即银行合并后的一年内，该限额会乘以合并银行的数量。本站不讨论破产处理方式（如保险金支付、资金援助）。
短期借入，长期持有
6-04 / 2008年之前 2007年 纽约
- 相似之处
- 短期借入、长期贷出的机制的脆弱性，自货币兑换商时代起就是挤兑的原因。
- 不同之处
- 借款是附有担保的隔夜回购，贷方是货币市场基金（MMF）等，没有明确渠道获得中央银行流动性或公共部门信用担保。
- 可应用之处
- 听到“杠杆”时，要区分看待资本的薄弱和借款期限的短暂。
- 局限性
- 具体的倍率和金额无法从报告的PDF中提取，因此本站不予引用。
当担保品价格下跌时，会发生什么？
6-05 / 2008年之前 2007年夏至2008年9月 美国・欧洲
- 相似之处
- 担保品价格下跌加速贷方出逃的结构，在有担保贷款的地方普遍存在。
- 不同之处
- 担保品是住房抵押贷款证券，贷方是货币市场基金（MMF）和海外银行，连锁反应一夜之间蔓延全球。
- 可应用之处
- 阅读危机报道时，要从“什么担保品的价格下跌了？”开始。
- 局限性
- 因果关系的全貌基于委员会的结论和纽约联邦储备银行的描述。报告中也附有将全球资本流动作为主因的反对意见。
2019年9月 — 回购利率飙升之日
5-05 / 回购与抵押品 2019年9月 纽约
- 相似之处
- 在流动性不足时，因微小冲击导致利率飙升的现象，与近代金融恐慌中因收获季节现金枯竭导致利率急剧上涨的模式相同。
- 不同之处
- 冲击的单位是国债结算日和税款缴纳日，而应对措施是管理中央银行资产负债表的规模。
- 可应用之处
- 当看到“回购利率飙升”的新闻时，要问问那天结算了什么，现金流向了哪里。
- 局限性
- 估算值是该纪要中回归分析的结果，并取决于所选的时期和定义。不能将其推广到其他国家。
如何比较过去与现在
相似之处
信任的积累与崩溃可能是不对称的。
不同之处
王朝更迭是物理上的断裂；现代违约是契约上的断裂。恢复的路径不同。
可应用之处
了解一个系统的崩溃方式，就能揭示其支撑因素。
局限性
⚠ 当根据过去的崩溃来预测现代崩溃的时间或形式时。
为避免止步于“相似”，我们还描述了不同之处、当今可借鉴之处，以及不应将过去案例应用于当今之处（局限性）。