24 heures, comme écrit dans une brochure de 30 centimes

La source de l'histoire selon laquelle Nathan Rothschild a fait fortune en étant le premier à connaître le résultat de la bataille de Waterloo le 18 juin 1815 est une brochure antisémite vendue 30 centimes à Paris en 1846. Lorsque nous alignons l'arrivée de la dépêche officielle (nuit du 21 juin), la lettre de Gand (également le 21), le « M. C de Douvres » qui a apporté la nouvelle en premier (matin du 21), et le tableau des cours de la bourse de juin, ni « un jour d'avance » ni « vingt millions d'un seul coup » ne se trouvent nulle part dans les sources historiques. La rumeur a été reprise dans une biographie en 1887, des dictionnaires en 1897 et 1911, un film de propagande en 1940, et circule encore aujourd'hui.

La question originale En juin 1815, qui a su en premier, et qui a gagné quoi ? Et en 1846, qui l'a écrit et dans quel but ?

Le dimanche 18 juin 1815, au sud de Bruxelles, les armées de Wellington et de Blücher ont vaincu Napoléon. Londres n'en a eu connaissance officiellement que trois jours plus tard. Le major Percy a transporté la dépêche écrite par le duc, datée du « 19 juin, Waterloo », et est arrivé à Downing Street dans la nuit du mercredi 21 juin. Le texte intégral a été publié le lendemain, jeudi 22, dans la « London Gazette Extraordinary » n° 17028. Qui a su quoi pendant ces trois jours, et comment le marché a-t-il réagi ? Et comment l'histoire de ces trois jours a-t-elle été racontée 31 ans plus tard ? L'affaire se compose de ces deux strates.

Les cours du marché de juin sont consignés dans un tableau de fin de mois du « The Gentleman's Magazine ». Les Consols à 3 % n'avaient pas de cours car les registres étaient clos à partir du 3 juin, ce sont donc les Rentes réduites à 3 % qui servent de référence. Le cours, qui était de 58¼ le 1er juin, est tombé à 53⅞ le 15, lorsque Napoléon est passé à l'action, et à 53¾ le 16. Le lendemain de la bataille, le 19, il était de 54⅛, et de 54⅝ le 20. Le mercredi 21, il était de 55½, le jeudi 22 de 56½, le 23 de 57½, et le 27, il était remonté à 59⅛. Dans le même tableau, l'Omnium, le certificat d'un emprunt d'État émis ce mois-là, est enregistré avec une prime de 9½ le 23, de 12½ le 26, et de 13 les 27 et 28.

La première personne à apporter la nouvelle à Londres fut un homme identifié dans les journaux de la semaine uniquement comme « M. C de Douvres ». Le lundi 19 juin, M. C était présent à Gand, où séjournait Louis XVIII en exil, lorsqu'une lettre annonçant la victoire est arrivée. Il s'est empressé de se rendre à Londres via Ostende, arrivant dans la nuit de mardi à mercredi. Le mercredi matin, il en parlait ouvertement dans la City, et des rapports imprimés existaient avant midi. Un essai des archives de la famille indique que, sur la base des documents de l'époque, l'honneur du « premier à savoir » revient à M. C. Il n'existe aucune source historique reliant M. C et Nathan Rothschild, à l'exception de propos de table rapportés en privé par Wellington dans les années 1820 et 1830, et les premières versions de cette histoire ne mentionnent pas le nom de Rothschild.

Ce que Nathan a reçu était une lettre, pas un messager. Une dépêche de Londres dans le « Caledonian Mercury » du 24 juin, écrite le mercredi soir, dit ce qui suit : « Bonne nouvelle — de source sûre — Lord Wellington, rejoint par 20 000 Prussiens sous les ordres de Bülow le 18, a complètement vaincu Bonaparte... L'Omnium est monté à 6. Je l'ai appris d'une personne qui a vu une lettre de Gand reçue par Rosschild. » Une lettre datée du 20 juin 1815, conservée dans les archives, montre que l'employé Roworth, que l'on pensait être le messager, se trouvait à Londres le lundi 19, ce qui élimine la possibilité qu'il ait été à Gand. L'heure d'arrivée de la lettre est inconnue, mais l'essai l'interprète comme étant le mercredi après-midi, après la date limite du journal du soir mais avant la fermeture de la bourse.

La nouvelle officielle est arrivée avec le major Percy vers 23 heures ce soir-là. Le marché a augmenté le lendemain matin, les Rentes réduites à 3 % étant à 56½ le jeudi et 57½ le vendredi. La colonne boursière du « Morning Chronicle », citée dans l'essai concernant l'Omnium, rapporte un cours d'ouverture de 4¾ de prime le mercredi, atteignant près de 6 pendant la journée, et clôturant à 4¾. Bien qu'il ait reculé par rapport au plus haut de la journée, le cours d'ouverture de ce jour-là était le plus élevé à ce jour, et il n'y a aucun mouvement dans les tableaux de cours qui pourrait être qualifié de krach.

31 ans plus tard, en 1846, une brochure de 30 centimes fut vendue à Paris : « Histoire instructive et curieuse de Rothschild Ier, roi des Juifs ». L'auteur se faisait appeler « Satan ». Le 15 juin de la même année, le chemin de fer du Nord, dirigé par la famille Rothschild, fut inauguré. Le 8 juillet, un train tomba dans un marais à Fampoux, et le témoignage oculaire de l'auteur rapporte qu'au jour du 10, 39 corps avaient été repêchés. Dans son chapitre de 1815, la brochure raconte comment Nathan observa Waterloo en Belgique, prépara des relais de chevaux jusqu'à Ostende, traversa la Manche en pleine tempête dans une petite embarcation grâce au pouvoir de l'or, et « arriva à Londres 24 heures avant la nouvelle, gagnant vingt millions d'un seul coup », et concluait dans le chapitre sur l'accident de chemin de fer : « Celui qui a spéculé sur les cadavres de Waterloo peut aussi spéculer sur les cadavres des victimes du chemin de fer du Nord ».

L'argent qui circulait dans la firme de Nathan Rothschild en 1815 provenait de contrats gouvernementaux, et non de la spéculation boursière. Dans une lettre datée du 11 janvier 1814, illustrée par les Archives, le chancelier de l'Échiquier Vansittart ordonne à Herries de nommer Nathan comme agent du gouvernement. La page biographique des Archives indique qu'en 1814, Nathan était en mesure de remplir des contrats d'achat et de transport de pièces d'or pour l'armée de Wellington sur le continent, et qu'après la victoire de Waterloo, il a obtenu d'autres contrats pour gérer les paiements de subventions britanniques à ses alliés. Dans un rapport de Herries, cité par Balla en 1913, la Maison a versé près de 18 millions de livres sterling sur le continent à partir du printemps 1814, et ses bénéfices ont été réalisés « honnêtement et ouvertement ».

Ce qui a bougé sur le marché en juin, ce sont l'Omnium et les Rentes réduites à 3 %. L'Omnium était le scrip d'un emprunt d'État émis ce mois-là, que les souscripteurs, ayant acheté au pair, pouvaient vendre sur le marché. L'article des Archives cite un post-scriptum d'une lettre écrite par Roworth depuis Paris le 27 juillet : « J'ai entendu dire par le commissaire White que vous avez très bien réussi grâce aux informations précoces sur la victoire de Waterloo », et en conclut que Nathan a acheté de l'Omnium le mercredi après-midi. L'article calcule que l'achat à environ 5 et la vente à plus de 8 le lendemain auraient mérité d'être qualifiés de « très bien réussi » pour un profit d'une nuit. En même temps, l'article note que si les souscripteurs initiaux qui avaient acheté au pair pouvaient détenir autant qu'ils le voulaient, Nathan, qui est entré tard sur le marché, n'avait aucun moyen de rivaliser. L'un des souscripteurs était Ricardo.

L'histoire selon laquelle il « a fait chuter le marché puis a acheté » ne correspond pas à la séquence des prix. Les Rentes réduites à 3 % ont augmenté le mercredi et le jeudi : 54⅝ le 20, 55½ le 21 et 56½ le 22. L'Omnium n'est pas tombé en dessous de son cours d'ouverture le mercredi. L'article souligne qu'il n'est fait mention d'énormes profits ni dans la correspondance de Nathan avec ses frères, ni dans les journaux de son vivant, ni dans ses nécrologies. Il note également que quelques semaines après la victoire, le gouvernement a offert à Nathan le titre de chevalier, qu'il a refusé, ce qui suggère que le gouvernement ne considérait pas ses actions comme déshonorantes. Une lettre de James à son frère, datée du 24 août 1815, a survécu, dans laquelle il écrit qu'il ne peut pas croire que Nathan ait refusé le titre de chevalier.

Comptons l'amplitude des mouvements du marché. Les Rentes réduites à 3 % ont chuté de 4½ points, passant de 58¼ le 1er juin à 53¾ le 16, puis ont récupéré 5¼ points pour atteindre 59 le 28. L'Omnium a augmenté de 3½ points, passant d'une prime de 9½ le 23 à 13 le 27. L'expression « vingt millions d'un seul coup » ne précise pas d'unité monétaire, et nulle part dans ces tableaux on ne trouve un mouvement de cet ordre de grandeur.

« Il l'a su un jour avant la nouvelle officielle et a gagné vingt millions d'un seul coup. » La source est la page 12 de la brochure de 1846. La dépêche officielle est arrivée dans la nuit du 21, la lettre de Nathan dans la journée du même 21, et l'histoire de M. C était ouvertement racontée dans la City dès le matin du 21. Les « 24 heures d'avance » pourraient s'appliquer à M. C, mais il a partagé l'information librement. L'unité des vingt millions n'est pas précisée dans la brochure, et il n'y a aucun mouvement de marché de cette ampleur dans les tableaux des cours.

« Il a traversé la Manche en pleine tempête pour une grosse somme d'argent ». La tempête et la petite barque sont mentionnées dans une brochure de 1846, et le prix payé au pêcheur varie selon l'édition : Reeves (1887) indique qu'il était de 2 000 francs après des refus à 500, 600 et 800 francs, tandis que Balla (1913) le fixe à 2 000 francs après 500, 800 et 1 000 francs. « Nathan a observé le champ de bataille d'un point élevé » se trouve également chez Reeves et Balla, et la 11e édition de la *Britannica* a écrit qu'« on dit qu'il était sur le champ de bataille ». L'essai note que les protagonistes de Waterloo sont bien connus, et que quiconque connaissait la bataille savait que Nathan n'y était pas.

« Il a répandu des rumeurs de défaite pour faire chuter le marché, puis a tout racheté au plus bas pour gagner un million de livres. » Les grandes lignes de ce stratagème — Nathan, le visage pâle, debout près d'un pilier de la Bourse, un agent vendant ouvertement et un autre achetant secrètement — sont décrites de la même manière par Reeves en 1887 et Balla en 1913. L'étude indique que cet élément apparaît chez Balla (1913) comme un ajout ultérieur, mais il est déjà présent chez Reeves (1887). Les tableaux des cours montrent que les prix ont augmenté tant le mercredi que le jeudi ; il n'y a pas eu de chute.

« Le messager Roworth est accouru du champ de bataille. » Dans une lettre datée du 20 juin 1815, Roworth se trouvait à Londres le lundi 19. Un dictionnaire de 1897 écrit, avec des réserves, qu'« il semble avoir attendu le résultat à Ostende », et l'heure, tôt le matin du 20 juin, ne correspond pas à la lettre des archives. Le dictionnaire lui-même qualifie de « fabrication » l'histoire selon laquelle Nathan aurait lui-même apporté la nouvelle et négocié en exclusivité.

« Un réseau de pigeons voyageurs et de navires rapides. » Il n'y avait pas d'utilisation systématique des pigeons voyageurs en Grande-Bretagne en 1815, et les archives ne conservent aucune trace de pigeons ou d'installations pour les entretenir à cette époque. Néanmoins, Reeves a écrit qu'« il a dépensé une somme énorme pour des pigeons », le *Dictionary of National Biography* note qu'il a « longtemps maintenu » une organisation de pigeons, et *Britannica* a écrit sur des « pigeons voyageurs et ses propres navires rapides ». Le récit du journal de Gallatin, daté du 18 juin 1815, qui indique que « des courriers étaient placés de Bruxelles à Ostende, où un bateau rapide attendait », s'est avéré être un faux de la fin du XIXe siècle.

« La famille a fait fortune à Waterloo. » Un pamphlet de 1846 écrivait : « Leur spéculation et leur royauté à la Bourse commencent avec 1815 et Waterloo », une phrase qui est devenue le titre du film de propagande de 1940 *Die Rothschilds: Aktien auf Waterloo*. L'étude écrit que le but de Satan et de ce film était de dépeindre Nathan à l'image de Shylock ou de Fagin, et après avoir reconnu que certains historiens l'ont répété sans intention antisémite, conclut qu'il est temps de reléguer cette légende aux notes de bas de page en raison de ses origines et du manque de preuves. Longford en 1972 et Ferguson en 1998 ont également répété l'affirmation selon laquelle il « a su le premier ».

Les rumeurs ont une année et un support de création. Après un accident de chemin de fer en juillet 1846, l'auteur d'un pamphlet a superposé le trope de la « spéculation sur les cadavres » à l'histoire existante des « profits de 1815 », et un document satirique a juxtaposé les trois termes : « 1815 — Waterloo — Fampoux ». Si l'origine peut être précisée par l'année et le support, une rumeur devient une source historique.

Ce qui reste de cet incident aujourd'hui, ce ne sont pas les prix, mais la manière de compter le moment de l'information. Qui a su quoi, quand et par quel moyen ? En organisant la chronologie du point de vue des sources, la séquence est la suivante : Gand le lundi, Londres le mardi soir, la City le mercredi matin, une lettre le mercredi après-midi, le bulletin officiel le mercredi soir et la gazette officielle le jeudi. Le sujet de celui qui était « en avance d'un jour » change. Quant au marché, il a augmenté le mercredi en attendant les nouvelles, et a encore augmenté le jeudi après avoir reçu la confirmation.

En termes de mécanisme, la manière dont la dette publique est créée constitue un indice. L'omnium de juin 1815 impliquait que des souscripteurs prenaient en charge la dette émise par le gouvernement à sa valeur nominale, et le certificat de souscription acquérait alors une valeur de marché. Ce qui pouvait être tiré de la même nouvelle différait pour ceux qui avaient souscrit au pair et ceux qui avaient acheté sur le marché. Dans les cours de finance modernes, le mécanisme d'adjudication et de souscription est abordé dans le chapitre « Comment les obligations d'État sont-elles créées ? ».

La panique de 1907 à New York peut être comparée en ce sens qu'un récit s'est formé autour d'un seul banquier qui a « fait bouger » le marché, alors que les archives montrent un rôle différent. Le premier événement impliquait des semaines de paniques bancaires ; le second, les heures d'arrivée d'une seule dépêche et d'une lettre. Les mécanismes financiers ne sont pas comparables.

On ne peut pas le comparer à la fraude de Madoff. La nature de la tromperie est différente entre l'auteur qui a créé de faux registres et une rumeur créée par un tiers 31 ans plus tard. On ne peut pas non plus le comparer à la crise financière mondiale de 2007-2009. Un incident basé sur une rumeur et une crise de financement sont de natures différentes ; ce cas n'implique ni crédit ni garantie.