お金の始まりを
比べる

教科書の一行と、粘土板の一行

二つの文を、並べます。

一つは、教科書の一行です — 人々は物々交換をしていて、不便だから貨幣が生まれた。

もう一つは、メソポタミアの粘土板の一行です — 紀元前三一〇〇〜二九〇〇年ごろの大麦とエンマー小麦の配分の帳簿。紀元前一七八〇年ごろには、大麦の貸し付けの記録もあります（どちらもメトロポリタン美術館所蔵）。

前者は説明で、後者は記録です。前者でよく引かれるスミス『国富論』（一七七六年）の場面は、「仮にこう考えよう」と書き出された仮定でした。第1号『歴史の「本当？」を確かめる』を読んだ方なら、もう答えが出ているはずです — 筋が通っていることと、証拠があることは別。この一冊は、その答えの先を歩きます。証拠のある「はじまり」だけを拾って並べたとき、貨幣の誕生はどんな物語になるのか。

先に結論を言います。物語は、一つではありません。誕生は三つの大地で別々に起き、そのあと各地で何度も繰り返されました。だからこの本の題は、『お金の始まりを比べる』です（旧題『はじまりは、一枚ではない』）。

お金の「はじまり」は、いくつあるのか。

物々交換から生まれた、とは書かれていない

メソポタミアの粘土板には、紀元前三一〇〇〜二九〇〇年ごろの大麦とエンマー小麦の配分が刻まれています。紀元前一七八〇年ごろの一枚には、大麦の貸し付けが、円筒印章を二つ押して記されています（どちらもメトロポリタン美術館所蔵）。残っている古い記録が語るのは、物々交換ではなく、配分と貸し付けの帳簿です。

ここで、貸し付けの記録をもう一歩だけ読み込みます。誰が誰にどれだけ負っているか。それが記録されていれば、支払いは後でよい。この本は、顔を知っている相手なら記録だけで足りた、と考えます。

では、貨幣は何のために生まれたのか。この本の見方は、顔を知らない相手と取引するときのためです。負債の記録は共同体の中で回り、貨幣は共同体の外へ出るときに要る — この区別が、この本全体の底を流れます。

作法を一つ、はっきりさせておきます。この本は「物々交換から生まれた」という説明を間違いだと言い切りません。物々交換で暮らす社会の記録が示されていないと言います。説明として筋は通っている。筋が通っていることと、証拠があることは別です。一九一三年には、ミッチェル＝イネスがこの説明の歴史の裏づけを問いました。この説明がどこから来たのかは、第1号の第7章で腑分けしました。