Methodological Issues — SILVER（Die Studies Database, KBR 王立ベルギー図書館）

この資料が支える主張

1. 見積もりは二段階: まず標本で数えた極印数から原初の極印数を求め、次に 1 極印の平均生産枚数を掛ける。Esty の別の戦略は coverage（標本に現れた極印が全生産に占める割合）を見積もる
2. 対象は表極印（金床側）。裏極印より摩耗が遅いため。要る値は三つ: 標本で観察した極印数 o、標本の枚数 n、単一例の極印数 f1（1 枚だけで知られる極印）
3. 1970〜80 年代に確率計算に基づく 20 を超える方法が提案された。n/o が「十分に高い」とき（少なくとも 3）結果は似る。3 未満は注意、2 未満は危険、1.5 未満は避けるべき。600 の貨幣で n/o が 6 を超え、45 で 30 を超える
4. 分布モデルは二項（Good, Carter）→ ポアソン → 2000 年代末に幾何分布（Esty 2011）へ。近年は負の分布（初期の折損）と二項の組み合わせが最も現実的と論じられた。よく記録された標本でも新しい極印が見つかり続け、単一例の割合が大きい理由
5. 1 表極印あたりの平均枚数は最も議論の余地がある。アンフィクティオニア会計は表極印あたり 10,000 枚を超える平均を与える。現代の実験は下限しか与えない。残存率の比較から古代の平均は 10,000 を下回りそうにない
6. このサイトでは簡便のため表極印 1 個あたり 20,000 枚に固定。テトラドラクマなど大型銀貨に主に当てはまる。2 倍・2 分の 1（10,000〜40,000）はあり得るが 3 倍（6,666〜60,000）はない
7. 参考文献: Esty 1984 NC 144, pp. 180–183; Esty 2006 NC 166, pp. 359–364; Esty 2011 in Quantifying monetary supplies, pp. 43–58; de Callataÿ, Acta Numismàtica 21–23, pp. 31–48; Albarède et al. 2021 JAS 131

確認水準の読み方。「実読」は本文を通して読んだ資料、「書誌確認＋要旨実読」は書誌と要旨まで確かめた資料、「教材経由」は教本や航路の本文を通して参照した資料です。本文のハッシュは、公表元の頁からタグと空白を除いた本文の SHA-256 で、資料が書き換えられたときに気づくためのものです。