Commercial Distress — HC Deb 30 November 1847 vol 95 cc374–477

この資料が支える主張

1. 大蔵大臣ウッド: 10 月 25 日付の書簡でイングランド銀行に 1844 年法からの逸脱を勧めた理由を説明する。法は実際には破られず、免責法は要らない。書簡の後、退蔵されていた金と紙幣が戻り、半分に切って地方へ送られていた紙幣が銀行へ返り、無制限の発行権を得た後に実際に取られた紙幣は小さかった（cc.374–377, 退蔵の節）
2. 大蔵大臣: 圧迫の主因は、穀物の購入と鉄道建設への資本の吸収が不健全な商業信用の上に働いたことにある。輸入穀物の代金は 1846 年 6 月〜1847 年 1 月 513 万 9,000、1847 年 1〜7 月 1,418 万 4,000、7〜10 月 1,424 万ポンド、15 か月で 3,356 万 3,476 ポンド（cc.388–389）
3. 大蔵大臣: 鉄道の支出は 1841〜43 年に各年約 450 万ポンド、1844 年 610 万 5,000、1845 年 1,413 万 5,000、1846 年上半期 981 万 5,000・下半期 2,667 万、1847 年上半期 2,577 万ポンド。同じ勢いなら 1847 年下半期は 3,800 万ポンドに達したはずで、準備費と用地の約 5 分の 1 を除いた鉄道建設と穀物購入で、15 か月に 8,000 万〜9,000 万ポンドが吸収された（cc.389–390）
4. 大蔵大臣: 圧迫の間もイングランド銀行は規則内の手形の割引を一件も断らず、金利を上げただけだった。10 月までは紙幣・割引・融通のどれにも不足は無かった（c.388）
5. 大蔵大臣: 最低割引率は 10% の提案を採らず 8% とした。求めた側の最低の提案は 7% だったが、それでは足りない。当時ハンブルクの利率は 7%、ニューヨークは 7% 超だった（cc.401–402）
6. 反対討論（ケイリー）: 大蔵大臣は資本の不足と鉄道の払込請求を二つの原因とするが、ラッセル卿は払込請求を重視していないと指摘した（cc.470–471）

確認水準の読み方。「実読」は本文を通して読んだ資料、「書誌確認＋要旨実読」は書誌と要旨まで確かめた資料、「教材経由」は教本や航路の本文を通して参照した資料です。本文のハッシュは、公表元の頁からタグと空白を除いた本文の SHA-256 で、資料が書き換えられたときに気づくためのものです。