United States v. Bernard L. Madoff, 09 Cr. 213 (DC) — Sentencing transcript, June 29, 2009

Affirmations Étayées par Cette Source

1. Le 12 mars 2009, l'accusé a plaidé coupable de 11 chefs d'accusation : fraude sur les valeurs mobilières, fraude en matière de conseil en investissement, fraude postale, fraude électronique, blanchiment d'argent, fausses déclarations, parjure, fausses déclarations à la SEC et vol d'un régime de prestations aux employés (p.2).
2. Le niveau total d'infraction selon les lignes directrices sur la détermination de la peine était de 52, avec une catégorie d'antécédents criminels de I. La fourchette des lignes directrices était de 150 ans, soit la somme des peines maximales légales pour chaque chef d'accusation, et le Département de la probation a recommandé 50 ans (pp.3–4).
3. Des centaines de déclarations de victimes ont été soumises, et neuf victimes ont fait des déclarations au tribunal (p.4).
4. Déclaration de l'avocat de la défense : Le montant de la perte dans le PSR est de 13 226 000 000 $. Le syndic de la SIPC détient 1,276 milliard de dollars, a recouvré 1,225 milliard de dollars, a envoyé des lettres de mise en demeure pour 735 millions de dollars et a intenté des actions révocatoires (« clawback ») pour 10,1 milliards de dollars. Les reportages sur un « Ponzi de 65 milliards de dollars » ne sont étayés ni par le gouvernement ni par le PSR. Le mélange de fonds (« commingling ») a commencé au cours des 8 à 10 dernières années, avec 250 millions de dollars de fonds de conseil mélangés. La peine requise est de 12 ans, ou alternativement de 15 à 20 ans (pp. 33–36).
5. Déclaration de l'accusé : « Pas d'excuses. » « Quand j'ai commencé, je pensais que je pourrais m'en sortir. » « C'était une erreur de jugement, pas une erreur de trading. » « Je m'excuse auprès des victimes. » Sa femme a déclaré qu'elle ferait une déclaration après le prononcé de la peine (pp. 36–38).
6. Déclaration du gouvernement : une fraude calculée s'étalant sur plus de 20 ans, et non un crime né de la pression du marché. Des centaines de milliers de faux documents chaque année. Des pertes estimées de manière prudente à 13 milliards de dollars. Au moment de son arrestation, il avait préparé des chèques d'un montant total de 173 millions de dollars pour sa famille, ses amis et certains clients. Le ministère public requiert 150 ans (pp. 39–42).
7. Juge : la fraude s'est étendue sur plus de 20 ans. L'accusé nie qu'elle ait commencé avant les années 1990, mais « il est clair qu'elle a commencé avant ». Le montant des pertes est contesté ; l'accusé conteste à la fois 65 milliards et 13 milliards de dollars, mais a admis qu'environ 170 milliards de dollars avaient afflué. Les 13 milliards de dollars du rapport présentenciel (PSR) n'incluent pas les pertes via les fonds nourriciers. L'accusé a dit à ses fils que la perte était de 50 milliards de dollars. Sans précédent à tous égards (p. 43).
8. Juge : des millions de pages de relevés envoyés aux clients confirmaient des transactions qui n'avaient jamais eu lieu et certifiaient des soldes qui n'existaient pas. Au cours des 10 années de 1998 à 2007, les revenus déclarés sur les déclarations de revenus ont dépassé 250 millions de dollars. Il a accepté une ordonnance de confiscation de 170 milliards de dollars. Sa femme a accepté un transfert d'actifs de 80 millions de dollars, mais à l'approche de l'effondrement, 15 millions de dollars de fonds de l'entreprise ont été transférés sur son compte. Aucune lettre de soutien n'a été reçue (pp. 44–46).
9. Sentence : 150 ans (20 ans pour chacun des chefs d'accusation 1, 3, 4, 5, 6, 10 ; 5 ans pour chacun des chefs 2, 8, 9, 11 ; 10 ans pour le chef 7 ; le tout à purger consécutivement. 1 800 mois). Liberté surveillée de 3 ans (concourante). Pas d'amende (les actifs iront à l'indemnisation des victimes). Indemnisation reportée de 90 jours. Cotisation spéciale de 1 100 dollars. Ordonnance de confiscation intégrée au jugement. Le juge recommande un établissement dans le Nord-Est (pp. 49–51).
10. Déclarations de 9 victimes (pp. 5–30) : un agent pénitentiaire à la retraite, une veuve de 61 ans, un couple de 63 ans, un kinésithérapeute, un mannequin, un couple ayant perdu 5 millions de dollars, un employé de bureau de 33 ans, une personne de 65 ans vivant de bons d'alimentation et un ancien directeur financier. Le juge est intervenu en déclarant : « La critique des agences n'est pas en cause dans cette affaire » (p. 11).

Comment lire les niveaux de vérification. « Lecture Complète » signifie que la source a été lue dans son intégralité. « Bibliographie et Résumé Lus » signifie que les informations bibliographiques et le résumé ont été confirmés. « Via Matériel de Cours » signifie que la source a été référencée à travers le manuel ou le texte du parcours. Le « Hash du Texte » est le SHA-256 du texte principal de la page de l'éditeur, sans les balises et les espaces, utilisé pour détecter si la source a été modifiée.