United States v. Bernard L. Madoff, 09 Cr. 213 (DC) — Sentencing transcript, June 29, 2009

Von dieser Quelle gestützte Behauptungen

1. Am 12. März 2009 bekannte sich der Angeklagte in 11 Anklagepunkten für schuldig: Wertpapierbetrug, Anlageberaterbetrug, Postbetrug, Drahtbetrug, Geldwäsche, Falschaussagen, Meineid, Einreichung falscher Unterlagen bei der SEC und Diebstahl aus einem betrieblichen Sozialleistungsplan (S.2).
2. Das Gesamtstrafmaß gemäß den Strafzumessungsrichtlinien betrug 52 bei einer Vorstrafenkategorie I. Der Richtlinienbereich lag bei 150 Jahren, der Summe der gesetzlichen Höchststrafen für jeden Anklagepunkt, und die Bewährungsabteilung empfahl 50 Jahre (S.3–4).
3. Hunderte von Opfererklärungen wurden eingereicht, und neun Opfer machten Aussagen vor Gericht (S.4).
4. Erklärung des Verteidigers: Der Verlustbetrag im PSR beträgt 13.226.000.000 $. Der SIPC-Treuhänder hält 1,276 Mrd. $, hat 1,225 Mrd. $ zurückgefordert, hat Mahnschreiben über 735 Mio. $ versandt und hat Rückforderungsklagen (Clawback) über 10,1 Mrd. $ eingereicht. Berichte über ein „65-Milliarden-Dollar-Ponzi-Schema“ werden weder von der Regierung noch vom PSR gestützt. Die Vermischung (Commingling) begann in den letzten 8–10 Jahren, wobei 250 Mio. $ an Beratungsgeldern vermischt wurden. Die geforderte Strafe beträgt 12 Jahre, alternativ 15–20 Jahre (S. 33–36).
5. Aussage des Angeklagten: „Keine Ausreden.“ „Als ich anfing, dachte ich, ich könnte wieder aussteigen.“ „Es war ein Beurteilungsfehler, kein Handelsfehler.“ „Ich entschuldige mich bei den Opfern.“ Seine Frau gab an, nach der Urteilsverkündung eine Erklärung abgeben zu wollen (S. 36–38).
6. Aussage der Regierung: Ein kalkulierter Betrug über mehr als 20 Jahre, kein Verbrechen, das aus Marktdruck entstand. Hunderttausende gefälschte Dokumente jedes Jahr. Verluste konservativ auf 13 Milliarden US-Dollar geschätzt. Zum Zeitpunkt der Verhaftung hatte er Schecks in Höhe von insgesamt 173 Millionen US-Dollar für Familie, Freunde und einige Kunden vorbereitet. Die Staatsanwaltschaft fordert 150 Jahre (S. 39–42).
7. Richter: Der Betrug erstreckte sich über mehr als 20 Jahre. Der Angeklagte bestreitet, dass er vor den 1990er Jahren begann, aber „es ist klar, dass er davor begann“. Die Schadenshöhe ist umstritten; der Angeklagte bestreitet sowohl 65 Milliarden als auch 13 Milliarden US-Dollar, gab aber zu, dass etwa 170 Milliarden US-Dollar zugeflossen sind. Die 13 Milliarden US-Dollar des PSR (Pre-Sentence Report) beinhalten keine Verluste durch Feeder-Fonds. Der Angeklagte teilte seinen Söhnen mit, der Verlust betrage 50 Milliarden US-Dollar. In jeder Hinsicht beispiellos (S. 43).
8. Richter: Millionen von Seiten an Kontoauszügen, die an Kunden gesendet wurden, bestätigten nie stattgefundene Geschäfte und bescheinigten nicht existierende Salden. In den 10 Jahren von 1998 bis 2007 überstieg das in den Steuererklärungen angegebene Einkommen 250 Millionen US-Dollar. Er stimmte einer Einziehungsanordnung von 170 Milliarden US-Dollar zu. Seine Frau stimmte einer Vermögensübertragung von 80 Millionen US-Dollar zu, aber als der Zusammenbruch nahte, wurden 15 Millionen US-Dollar an Firmengeldern auf ihr Konto überwiesen. Es wurde kein einziger Unterstützungsbrief erhalten (S. 44–46).
9. Urteil: 150 Jahre (jeweils 20 Jahre für die Anklagepunkte 1, 3, 4, 5, 6, 10; jeweils 5 Jahre für die Punkte 2, 8, 9, 11; 10 Jahre für Punkt 7; alle nacheinander zu verbüßen. 1.800 Monate). Bewährungsaufsicht für 3 Jahre (gleichzeitig). Keine Geldstrafe (Vermögen geht an die Opferentschädigung). Entschädigung um 90 Tage aufgeschoben. Sonderabgabe von 1.100 US-Dollar. Einziehungsanordnung in das Urteil aufgenommen. Richter empfiehlt eine Einrichtung im Nordosten (S. 49–51).
10. Opferaussagen von 9 Personen (S. 5–30): ein pensionierter Justizvollzugsbeamter, eine 61-jährige Witwe, ein 63-jähriges Ehepaar, ein Physiotherapeut, ein Model, ein Ehepaar, das 5 Millionen US-Dollar verlor, ein 33-jähriger Büroangestellter, eine 65-jährige Person, die von Lebensmittelmarken lebt, und ein ehemaliger CFO. Der Richter warf ein: „Kritik an den Behörden ist in diesem Fall nicht der Streitpunkt“ (S. 11).

Wie die Überprüfungsstufen zu lesen sind. „Durchgelesen“ bedeutet, dass die Quelle vollständig gelesen wurde. „Bibliographie & Abstract gelesen“ bedeutet, dass die bibliografischen Informationen und die Zusammenfassung bestätigt wurden. „Über Kursmaterial“ bedeutet, dass auf die Quelle über das Lehrbuch oder den Kurstext verwiesen wurde. Der „Text-Hash“ ist der SHA-256 des Haupttextes von der Seite des Herausgebers, ohne Tags und Leerzeichen, um zu erkennen, ob die Quelle geändert wurde.