United States v. Bernard L. Madoff, 09 Cr. 213 (DC) — Memorandum of Law of the United States in Opposition to Defendant's Motion for a Reduction in Sentence (Doc. 223)

Affirmations Étayées par Cette Source

1. BLMIS était un courtier-négociant enregistré fondé en 1960, avec trois divisions : négociation pour compte propre, tenue de marché et conseil en investissement. À partir du milieu des années 1980, la division de conseil en investissement était exploitée à un étage séparé (PSR ¶29–31, p. 1).
2. Le gouvernement situe le début de la fraude « au moins dans les années 1980 » (PSR ¶44), tandis que l'accusé lui-même a déclaré dans son plaidoyer qu'elle avait commencé « au début des années 1990, pour autant que je me souvienne » (Plea Tr. 25) (pp. 2, 7).
3. L'accusé prétendait utiliser une « stratégie de conversion à prix d'exercice partagés » (split-strike conversion), mais en réalité, il n'investissait pas les fonds des clients dans des titres, les déposant plutôt sur un compte chez Chase Manhattan et les utilisant pour payer les rachats et les bénéfices d'autres clients (Plea Tr. 24 ; PSR ¶47–49, 62) (pp. 2, 7).
4. Éléments clés du montage : le gestionnaire de placements et le dépositaire (custodian) étaient la même entité, empêchant toute découverte par un dépositaire indépendant (PSR ¶65) ; faux relevés mensuels et confirmations de transactions (PSR ¶67) ; faux états financiers audités soumis à la SEC (PSR ¶73) ; et l'instruction aux gestionnaires de fonds nourriciers de ne pas dire aux clients que BLMIS était le gestionnaire (PSR ¶63) (pp. 2–3).
5. Les demandes de rachat au second semestre 2008 ont totalisé environ 7 milliards de dollars (PSR ¶36). Le 9 décembre, il a avoué à son frère, et le lendemain à ses fils, qu'il s'agissait d'un « gigantesque montage de Ponzi », et a été arrêté par le FBI le 11 décembre. Sur son bureau se trouvaient 100 chèques signés d'une valeur de 173 millions de dollars (PSR ¶37–43) (p. 4).
6. L'analyse préalable à la sentence a montré qu'au moins 1 341 comptes ont subi des pertes directes totalisant plus de 13 milliards de dollars (PSR ¶90). Deux investisseurs se sont suicidés (PSR ¶94–95) (p.5).
7. A plaidé coupable de 11 chefs d'accusation sans accord de plaidoyer le 12 mars 2009. Condamné à 150 ans de prison le 29 juin 2009 (PSR ¶128, 206). Le montant des pertes de plus de 13 milliards de dollars était plus de 32 fois supérieur au montant de base pour une peine à perpétuité (pp.6–9).
8. L'accusé a déclaré à l'agent de probation : « Le chiffre de 50 milliards de dollars représentait des bénéfices, pas le capital » (PSR ¶112) (p.8).
9. De 2002 à 2008, a transféré plus de 250 millions de dollars de fonds de clients à la division de négociation pour compte propre via une filiale à Londres (PSR ¶68) (p.3).
10. Les actifs présentés aux investisseurs au moment de l'effondrement s'élevaient à environ 65 milliards de dollars (PSR ¶35, 62). Le montant qui a transité par le compte principal pendant la fraude était d'environ 170 milliards de dollars (PSR ¶16(o)). Les pertes connues au moment de la condamnation dépassaient 13 milliards de dollars ; en février 2020, les réclamations admises par le syndic dépassaient 19,4 milliards de dollars (p. 26).
11. Concernant la date de début, le gouvernement cite : la déclaration de l'accusé dans une offre de plaidoyer de décembre 2008 selon laquelle c'était les « années 1970 » ; la déclaration du juge lors de la condamnation selon laquelle « cela a clairement commencé avant les années 1990 » (Sent. Tr. 43) ; le témoignage d'employés au procès (création de fausses transactions antidatées depuis le début des années 1970) ; et le rapport d'un expert-comptable judiciaire (aucune preuve de transactions remontant aux années 1970). Immédiatement après que l'accusé a plaidé « de mémoire, au début des années 1990 », le gouvernement a déclaré qu'il n'était « pas d'accord avec toutes les explications de l'accusé » (Plea Tr. 31) (p. 23 et notes 14–16).
12. L'accusé a plaidé coupable uniquement pour les infractions substantielles, et non pour complot, et a affirmé avoir agi seul pendant longtemps, mais 14 autres employés et associés de BLMIS ont été condamnés, dont 5 ont été reconnus coupables lors du procès (p. 24).
13. Le syndic a informé le gouvernement que l'accusé « n'a absolument pas aidé » au recouvrement. Les recouvrements du Madoff Victim Fund du gouvernement et du syndic ont été effectués sans la coopération de l'accusé (p. 24). L'avocat général de la SIPC a écrit au tribunal que de nombreux anciens clients n'ont été que partiellement indemnisés et que la liquidation se poursuivra pendant plusieurs années (p. 25, note 17).
14. Lors d'un entretien du 27 mars 2009 avec un agent de probation, l'accusé a déclaré : « le chiffre de 50 milliards représentait des bénéfices, pas du capital » et « il n'y avait pas de marché à cause de la récession » (PSR ¶112) (p. 8).
15. Dépenses personnelles à partir des comptes BLMIS, qui comprenaient des fonds de clients : deux yachts pour 11,5 millions de dollars, un prêt de 6,5 millions de dollars pour l'achat d'une maison, une résidence de 4,4 millions de dollars à Manhattan, quatre adhésions à des country clubs pour 950 000 dollars, etc. (PSR ¶82–84) (p. 3). Après son arrestation, alors qu'il était en liberté sous caution, il a envoyé par la poste plus d'un million de dollars d'objets personnels à sa famille et à ses amis (PSR ¶26) (p. 4).
16. Raisonnement du juge lors de la condamnation : une peine de plus de 20 à 25 ans n'est que symbolique, mais le symbolisme est important pour trois raisons : la rétribution, la dissuasion et les victimes (Sent. Tr. 46–49) (p. 9). L'accusé a demandé une grâce en février 2019, a demandé une réduction de peine au Bureau des prisons en septembre, qui a été refusée le 5 décembre, et a déposé une requête auprès du tribunal le 5 février 2020. Le gouvernement s'y est opposé le 5 mars (pp. 10–12).
17. Dans des entretiens et des déclarations sous serment pendant son incarcération, l'accusé a déclaré que le crime était une « violation comptable » et « non un Ponzi », et que les clients avaient reconnu par écrit qu'ils étaient des « investisseurs avertis ». Le gouvernement qualifie cela de déni de responsabilité et de rejet de la faute (pp. 19–23).
18. Environ 520 victimes ont envoyé des lettres au tribunal ; environ 20 (4 %) ont soutenu sa libération (p. 27).

Comment lire les niveaux de vérification. « Lecture Complète » signifie que la source a été lue dans son intégralité. « Bibliographie et Résumé Lus » signifie que les informations bibliographiques et le résumé ont été confirmés. « Via Matériel de Cours » signifie que la source a été référencée à travers le manuel ou le texte du parcours. Le « Hash du Texte » est le SHA-256 du texte principal de la page de l'éditeur, sans les balises et les espaces, utilisé pour détecter si la source a été modifiée.