United States v. Bernard L. Madoff, 09 Cr. 213 (DC) — Memorandum of Law of the United States in Opposition to Defendant's Motion for a Reduction in Sentence (Doc. 223)

Von dieser Quelle gestützte Behauptungen

1. BLMIS war ein 1960 gegründeter registrierter Broker-Dealer mit drei Abteilungen: Eigenhandel, Market Making und Anlageberatung. Ab Mitte der 1980er Jahre wurde die Anlageberatungsabteilung auf einer separaten Etage betrieben (PSR ¶29–31, S. 1).
2. Die Regierung datiert den Beginn des Betrugs auf „mindestens die 1980er Jahre“ (PSR ¶44), während der Angeklagte selbst in seinem Schuldbekenntnis angab, dass er „nach meiner Erinnerung in den frühen 1990er Jahren“ begann (Plea Tr. 25) (S. 2, 7).
3. Der Angeklagte behauptete, eine „Split-Strike-Conversion-Strategie“ zu verwenden, investierte aber in Wirklichkeit keine Kundengelder in Wertpapiere, sondern zahlte sie auf ein Konto bei Chase Manhattan ein und verwendete sie, um Rücknahmen und Gewinne an andere Kunden zu zahlen (Plea Tr. 24; PSR ¶47–49, 62) (S. 2, 7).
4. Schlüsselelemente des Schemas: Der Anlageverwalter und der Verwahrer (Custodian) waren identisch, was eine Entdeckung durch einen unabhängigen Verwahrer ausschloss (PSR ¶65); gefälschte monatliche Abrechnungen und Handelsbestätigungen (PSR ¶67); gefälschte geprüfte Finanzberichte, die bei der SEC eingereicht wurden (PSR ¶73); und die Anweisung an die Manager von Feeder-Fonds, den Kunden nicht mitzuteilen, dass BLMIS der Manager war (PSR ¶63) (S. 2–3).
5. Die Rücknahmeanträge in der zweiten Hälfte des Jahres 2008 beliefen sich auf insgesamt etwa 7 Milliarden US-Dollar (PSR ¶36). Am 9. Dezember gab er gegenüber seinem Bruder und am nächsten Tag gegenüber seinen Söhnen zu, dass es sich um ein „riesiges Ponzi-Schema“ handele, und wurde am 11. Dezember vom FBI verhaftet. Auf seinem Schreibtisch lagen 100 unterzeichnete Schecks im Wert von 173 Millionen US-Dollar (PSR ¶37–43) (S. 4).
6. Die Analyse vor der Urteilsverkündung ergab, dass mindestens 1.341 Konten direkte Verluste von insgesamt über 13 Milliarden US-Dollar erlitten (PSR ¶90). Zwei Investoren begingen Selbstmord (PSR ¶94–95) (S.5).
7. Schuldbekenntnis in 11 Anklagepunkten ohne Verständigung im Strafverfahren am 12. März 2009. Verurteilt zu 150 Jahren am 29. Juni 2009 (PSR ¶128, 206). Der Verlustbetrag von über 13 Milliarden US-Dollar war mehr als 32-mal so hoch wie der Basisbetrag für eine lebenslange Haftstrafe (S.6–9).
8. Der Angeklagte sagte dem Bewährungshelfer: „Bei der Zahl von 50 Milliarden Dollar handelte es sich um Gewinn, nicht um Kapital“ (PSR ¶112) (S.8).
9. Von 2002 bis 2008 wurden über 250 Millionen US-Dollar an Kundengeldern über eine Londoner Tochtergesellschaft an die Eigenhandelsabteilung transferiert (PSR ¶68) (S.3).
10. Das den Anlegern zum Zeitpunkt des Zusammenbruchs ausgewiesene Vermögen betrug ca. 65 Mrd. $ (PSR ¶35, 62). Der Betrag, der während des Betrugs auf das Hauptkonto floss, betrug ca. 170 Mrd. $ (PSR ¶16(o)). Die zum Zeitpunkt der Verurteilung bekannten Verluste beliefen sich auf über 13 Mrd. $; im Februar 2020 beliefen sich die vom Treuhänder anerkannten Forderungen auf über 19,4 Mrd. $ (S. 26).
11. Bezüglich des Anfangsdatums führt die Regierung an: die Aussage des Angeklagten in einem Proffer vom Dezember 2008, es seien die „1970er Jahre“ gewesen; die Aussage des Richters bei der Urteilsverkündung, „es begann eindeutig vor den 1990er Jahren“ (Sent. Tr. 43); die Zeugenaussage eines Mitarbeiters im Prozess (Erstellung gefälschter rückdatierter Geschäfte seit den frühen 1970er Jahren); und der Bericht eines forensischen Buchprüfers (keine Beweise für Handelstätigkeiten, die bis in die 1970er Jahre zurückreichen). Unmittelbar nach dem Schuldbekenntnis des Angeklagten „meiner Erinnerung nach Anfang der 1990er Jahre“ erklärte die Regierung, sie stimme „nicht mit allen Erklärungen des Angeklagten überein“ (Plea Tr. 31) (S. 23 und Anm. 14–16).
12. Der Angeklagte bekannte sich nur der materiellen Straftaten schuldig, nicht der Verschwörung, und behauptete, lange Zeit allein gehandelt zu haben, aber 14 andere BLMIS-Mitarbeiter und -Partner wurden verurteilt, von denen 5 im Prozess für schuldig befunden wurden (S. 24).
13. Der Treuhänder teilte der Regierung mit, dass der Angeklagte bei der Rückforderung „überhaupt nicht geholfen“ habe. Die Rückforderungen des Madoff Victim Fund der Regierung und des Treuhänders erfolgten ohne die Kooperation des Angeklagten (S. 24). Der Chefsyndikus der SIPC schrieb an das Gericht, dass viele ehemalige Kunden nur teilweise entschädigt worden seien und die Liquidation noch mehrere Jahre andauern werde (S. 25, Anm. 17).
14. In einem Gespräch mit einem Bewährungshelfer am 27. März 2009 erklärte der Angeklagte: „Die Zahl von 50 Milliarden war Gewinn, nicht Kapital“ und „wegen der Rezession gab es keinen Markt“ (PSR ¶112) (S. 8).
15. Persönliche Ausgaben von BLMIS-Konten, die auch Kundengelder enthielten: zwei Yachten für 11,5 Mio. $, ein Darlehen von 6,5 Mio. $ für einen Hauskauf, eine Residenz in Manhattan für 4,4 Mio. $, vier Country-Club-Mitgliedschaften für 950.000 $, usw. (PSR ¶82–84) (S. 3). Nach seiner Verhaftung, während er auf Kaution frei war, schickte er persönliche Gegenstände im Wert von über 1 Mio. $ an Familie und Freunde (PSR ¶26) (S. 4).
16. Begründung des Richters bei der Urteilsverkündung: Eine Strafe von mehr als 20–25 Jahren ist rein symbolisch, aber Symbolik ist aus drei Gründen wichtig: Vergeltung, Abschreckung und die Opfer (Sent. Tr. 46–49) (S. 9). Der Angeklagte beantragte im Februar 2019 eine Begnadigung, bat im September das Bureau of Prisons um eine Strafminderung, die am 5. Dezember abgelehnt wurde, und reichte am 5. Februar 2020 einen Antrag bei Gericht ein. Die Regierung legte am 5. März Widerspruch ein (S. 10–12).
17. In Interviews und eidesstattlichen Erklärungen während der Haft gab der Angeklagte an, das Verbrechen sei eine „buchhalterische Verletzung“ und „kein Ponzi-Schema“ gewesen und die Kunden hätten schriftlich anerkannt, dass sie „erfahrene Anleger“ seien. Die Regierung nennt dies eine Leugnung der Verantwortung und eine Schuldzuweisung (S. 19–23).
18. Ungefähr 520 Opfer schickten Briefe an das Gericht; etwa 20 (4 %) unterstützten seine Freilassung (S. 27).

Wie die Überprüfungsstufen zu lesen sind. „Durchgelesen“ bedeutet, dass die Quelle vollständig gelesen wurde. „Bibliographie & Abstract gelesen“ bedeutet, dass die bibliografischen Informationen und die Zusammenfassung bestätigt wurden. „Über Kursmaterial“ bedeutet, dass auf die Quelle über das Lehrbuch oder den Kurstext verwiesen wurde. Der „Text-Hash“ ist der SHA-256 des Haupttextes von der Seite des Herausgebers, ohne Tags und Leerzeichen, um zu erkennen, ob die Quelle geändert wurde.