数字和资料来源
郁金香狂热 1636-37
数字和资料来源
此列表显示了图表和文本中的数字来源于哪些资料的哪些部分。点击标题即可展开。
阅读更多数值总账(16个条目)
详细阅读图中数字的来源
| 图 | 数据代表什么 | 数值 | 日期/期间 | 资料及其出处 |
|---|---|---|---|---|
| 图 1 | 不含数字的图 | — | — | — |
| 图 2 | 1 磅 Switsers(普通品种)的价格 | 120 | 1637-01-15 | Ernst Heinrich Krelage 1942 pp. 51–52(摘自Posthumus) |
| 图 2 | 1 磅 Switsers(普通品种)的价格 | 385 | 1637-01-23 | Ernst Heinrich Krelage 1942 pp. 51–52(摘自Posthumus) |
| 图 2 | 1 磅 Switsers(普通品种)的价格 | 1,400 | 1637-02-01 | Ernst Heinrich Krelage 1942 pp. 51–52(摘自Posthumus) |
| 图 2 | 1 磅 Switsers(普通品种)的价格 | 1,500 | 1637-02-02 | Ernst Heinrich Krelage 1942 pp. 51–52(摘自Posthumus) |
| 图 2 | 1 磅 Switsers(普通品种)的价格 | 1,100 | 1637-02-09 | Ernst Heinrich Krelage 1942 pp. 51–52(摘自Posthumus) |
| 图 3 | 在哈勒姆的一家酒馆里,降价三次后成交 | — | 1637-02-03 | Ernst Heinrich Krelage 1942 |
| 图 3 | 为阿尔克马尔的孤儿举行的拍卖会总额达 90,000 荷兰盾 | — | 1637-02-05 | Ernst Heinrich Krelage 1942 |
| 图 3 | 10个城市花商的协议 | — | 1637-02-24 | Ernst Heinrich Krelage 1942 |
| 图 3 | 一笔价值11,700荷兰盾的球茎买卖通过公证书成交 | — | 1637-03-17 | Ernst Heinrich Krelage 1942 |
| 图 3 | 荷兰省议会的决议 | — | 1637-04-27 | Ernst Heinrich Krelage 1942 |
| 图 3 | 哈勒姆一个委员会的裁决具有约束力 | — | 1638-05-28 | Ernst Heinrich Krelage 1942 |
| 图 4 | 1个“永远的奥古斯都”球茎售价1,000荷兰盾(瓦森纳编年史) | — | 1623年 | — |
| 图 4 | 三次降价成交。第二天(4日),交易停止 | — | 1637年2月3日 | — |
| 图 4 | 解约金为合同价值的3.5% | — | 1638年5月28日 | — |
详细阅读从何得知?
同时代的史料分为四组。第一,公证人记录。波斯胡姆斯(Posthumus)在 1920 年代出版了摘录,从中可以读到 1634 年至 1637 年的个人合同以及崩盘后的争端解决情况。第二,1637 年 2 月 5 日阿尔克马尔拍卖会的印刷版中标清单。第三,1637 年 2 月至 5 月间出版的三本对话体小册子《瓦尔蒙特与哈尔胡特对话录》,以及 40 多篇讽刺歌曲和文件。第四,市和省的公共档案,包括哈勒姆市 3 月 7 日的决议、省法院 4 月 25 日的报告、省议会 4 月 27 日的决议以及 1638 年 5 月 28 日的委员会条例。
这些史料存在偏见。大多数小册子是由攻击投机的一方出版的,而为之辩护的文件,如《花神的舞台》,则很少。公证人记录偏向于有争议的合同。“永远的奥古斯都”很少出现在交易记录中,许多报道的高价只是报价,而非成交。不存在连续的价格表;价格按品种和重量零散分布。
研究分为三种立场。加伯(Garber,1990)用市场力量解释稀有品种的高价,并反对称其为泡沫。汤普森(Thompson,2007)将其视为一种“合同产物”,即期货合约在事后被改为期权。戈德加(Goldgar,2007、2018)通过公证人和破产记录统计参与者,在否定非理性狂热形象的同时,承认了价格上涨的事实以及因担心供应过剩而崩溃的经过。三位研究者阅读了相同的史料,得出了不同的结论,无法确定哪一种是正确的。
克雷拉赫(Krelage,1942)是从球茎种植者角度撰写的、最详细的通史,它根据原始资料记述了品种、图谱、集会机制以及市和省的处理方式。正文中的许多日期和金额都依据此书。汤普森的论文和戈德加的专著仅用于确认书名和出版信息,其正文内容不包含在此处列出的资料中。
研究
通俗读物
- Memoirs of Extraordinary Popular Delusions (vol. 1) 作为常听到的故事的来源引用。不用于事实说明
是泡沫吗?
可用市场基本面解释。崩盘的贡献最多为16%。
Peter M. Garber 1990期货转变为期权的合同性人为产物。
Earl A. Thompson 2006并非不理性。但价格上涨,最初5周的不可持续性导致了崩盘。
Anne Goldgar— The Conversation 2018崩盘的原因
业余人士的进入和恐慌。
Charles Mackay 1841对供应过剩的担忧和不可持续的价格上涨。
Anne Goldgar— The Conversation 2018瘟疫的角色
宿命论的冷漠导致了赌博。
Ernst Heinrich Krelage 1942最大的价格上涨发生在疫情减退期,这与该理论相矛盾。
Anne Goldgar— The Conversation 2018谁裁定了3½%?
哈勒姆市委员会于1638年5月28日将其定为固定的解约费。在当事人之间,5-10%是常见的。
Ernst Heinrich Krelage 1942被解释为将合约转换为期权的措施(正文中未引用)
Earl A. Thompson 2006详细阅读参考文献(8篇)
- Samen-spraeck tusschen Waermondt ende Gaergoedt, nopende de opkomste ende ondergangh van Flora 匿名(印刷:Adriaen Roman, 哈勒姆)— 荷兰皇家图书馆扫描件・1637・打开资料
- Bloemenspeculatie in Nederland. De Tulpomanie van 1636-'37 en de Hyacintenhandel van 1720-'36 Ernst Heinrich Krelage — DBNL(荷兰文学数字图书馆)・1942・打开资料
- The Tulip Mania in Holland in the Years 1636 and 1637 N. W. Posthumus — Journal of Economic and Business History 1(3)・1929-05・打开资料
- Famous First Bubbles Peter M. Garber — Journal of Economic Perspectives 4(2)・1990-05-01・打开资料
- The tulipmania: Fact or artifact? Earl A. Thompson — Public Choice 130(1–2)・2006-08-30・打开资料
- Tulipmania: Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age Anne Goldgar — University of Chicago Press・2007・打开资料
- Tulip mania: the classic story of a Dutch financial bubble is mostly wrong Anne Goldgar(King's College London)— The Conversation・2018-02-12・打开资料
- Memoirs of Extraordinary Popular Delusions (vol. 1) Charles Mackay — Internet Archive 扫描件・1841・打开资料