Premodern Debasement: A Messy Affair（LSE Economic History Working Papers No. 270/2017）

此资料支持的主张

1. 前现代的劣质铸币并非井然有序；高昂的信息成本阻碍了对铸币官员的监督，导致官员有时会擅自进行劣质铸币。监督市场并强制执行法规也是不可能的，而通过提高货币名义价值来进行的劣质铸币，只有在符合市场汇率时才有效（摘要）。
2. 1551年查理五世的帝国货币高估了低于6克罗伊策的小额硬币，导致铸币厂只铸造小额硬币。1559年的奥格斯堡帝国议会要求小额硬币含有足量的银，但同年的法律反而要求过多的银，使得盈利生产成为不可能。遵守法律的诸侯，如萨克森选帝侯，在此后数十年间没有铸造小额硬币，而许多监管不力的铸币厂则非法进行劣质铸币。租给私人承包商且无人监督的铸币厂（Heckenmünzen）导致了劣质小额硬币的过量供应，损害了在其他方面设计精良的帝国货币的信誉（第12-13页，图1）。
3. 16世纪末至17世纪初，大量劣质小额硬币泛滥，削弱了帝国的通用货币，这些硬币是由那些在名义上负有责任的统治者却未加监督的铸币厂发行的（第21页）。
4. 边境对于货币流动是多孔的，到15世纪时，已经形成了“货币交易”。发行邻国货币的劣质仿制品与劣质铸币具有同样的效果，并为接收劣币的一方提供了贬值本国货币的动机。劣质铸币不仅出于财政动机，也具有防御性（第16、21-22页）。
5. 政府无法相对于市场固定货币的价值，贬值小额硬币的通常后果是其与大额硬币的“汇率”上升（第14-15页）。

如何理解核实标准。“通读”指完整阅读过的资料；“书目与摘要核实”指核实了书目信息和摘要的资料；“通过教材”指通过教科书或航路正文引用的资料。“正文哈希”是源发布页面正文（去除标签和空格后）的SHA-256值，用于检测资料是否被修改。