The Financial Crisis Inquiry Report

此资料支持的主张

1. 结论：这场危机本可避免。金融监管的普遍失灵；大型金融机构公司治理和风险管理的失败；过度借贷、风险投资和缺乏透明度的结合；政府准备不足；以及问责制和道德的系统性崩溃。
2. 结论：崩溃的抵押贷款标准和证券化渠道点燃并蔓延了火势。每个阶段都依赖于下一阶段的需求，没有人有足够的“切身利益”。没有评级机构的认可就无法出售，而CDS为这个渠道火上浇油。
3. 结论：房利美和房地美的证券在整个危机期间基本保持了其价值，虽然这两个机构对危机有一定影响，但并非主要原因。
4. 一个不透明、背负短期债务的影子银行系统，其规模已发展到可与传统银行系统相媲美，而回购市场、表外工具和场外衍生品中数万亿美元的资产则处于监管保护之外。
5. 五大投资银行以极低的资本运营，其大部分借款为每日续作的隔夜贷款，并以次级抵押贷款证券为担保。杠杆通过衍生品、表外工具和财务报告的粉饰而被隐藏。
6. 2008年9月雷曼兄弟破产和AIG危机导致信贷市场停滞。报告中也附有反对意见（认为全球资本流动是主要原因）。
7. 导言（p.xv）：报告印刷时，超过 2600 万人失业、未充分就业或放弃求职；约 400 万户家庭因止赎失去房屋，另有 450 万户家庭处于止赎程序中或严重拖欠还款；家庭财富损失近 11 万亿美元。
8. 结论（p.xvii）：金融部门的债务从 1978 年的 3 万亿美元增长到 2007 年的 36 万亿美元。2005 年，前 10 大金融机构持有行业资产的 55%（是 1990 年的两倍多）。2006 年，金融部门的利润占所有企业利润的 27%（1980 年为 15%）。
9. 结论（p.xix–xx）：截至 2007 年，五大投资银行的杠杆率按一种衡量标准为 40:1。资产下降不到 3% 就可能使公司倒闭。2007 年底，贝尔斯登拥有 118 亿美元资本和 3836 亿美元债务，隔夜借款高达 700 亿美元。2007 年底，房利美和房地美的合计杠杆率为 75:1。从 2001 年到 2007 年，每户家庭的抵押贷款债务从 91,500 美元增加到 149,500 美元，增幅超过 63%。2007 年底，雷曼持有的商业和住宅房地产为 1110 亿美元（超过其资本的四倍）。
10. 结论（p.xxv–xxvi）：政府向 AIG 承诺提供超过 1800 亿美元。从 2000 年到 2007 年，穆迪将近 45,000 种抵押贷款相关证券评为 AAA 级（2006 年每个工作日 30 种）；当年 83% 的 AAA 级证券后来被降级。政府支持企业（GSE）的抵押贷款市场参与额达 5 万亿美元，到 2010 年第三季度，财政部对 GSE 的支持已达 1510 亿美元。委员会的结论是，过剩的流动性是信贷泡沫的先决条件，但不是危机的原因。
11. 第 15 章（pp.289–290）：2008 年 3 月 14 日，纽约联储通过摩根大通向贝尔斯登贷款 129 亿美元。3 月 16 日，根据第 13(3) 条，Maiden Lane LLC 收购了贝尔斯登 299.7 亿美元的资产（资金来源为纽约联储 288.2 亿美元的贷款和摩根大通 11.5 亿美元的次级贷款，用于覆盖第一笔损失）。摩根大通宣布以每股 2 美元的价格收购，并于 3 月 24 日将价格提高到 10 美元。
12. 第 20 章（pp.356–357）：截至 9 月 15 日，主要储备基金（Reserve Primary Fund）总资产 624 亿美元中，持有 1.2%（7.85 亿美元）的雷曼商业票据。当日上午，该基金面临 108 亿美元的赎回请求；其托管人道富银行（State Street）于上午 10:10 停止垫款。15 日至 16 日，又收到 290 亿美元的赎回请求。16 日下午 4 点，该基金将雷曼债券估值为零，跌破面值。在接下来的两年里，62 个货币市场基金（美国 36 个，欧洲 26 个）获得了发起人支持，赎回潮甚至蔓延到未持有雷曼债券的货币市场基金。
13. 第 20 章（pp.373–374）：2008 年 10 月 13 日，财政部从不良资产救助计划（TARP）中拨款 2500 亿美元用于资本购买计划（CPP），购买优先股，股息为 5%，五年后升至 9%。其中一半资金投向九家公司：花旗集团、摩根大通和富国银行（各 250 亿美元）；美国银行（150 亿美元）；美林、摩根士丹利和高盛（各 100 亿美元）；纽约梅隆银行（30 亿美元）；道富银行（20 亿美元）。这九家公司的资产超过 11 万亿美元，约占美国银行业资产的 75%。
14. 第 21 章：经济衰退始于 2007 年 12 月。2008 年失去了 360 万个工作岗位，到 2009 年 12 月又失去了 470 万个，到 2010 年 11 月恢复了近 100 万个。
15. 反对意见（Hennessey、Holtz-Eakin、Thomas）：单一原因论（资本流动、货币政策、住房政策、监管不足、衍生品、贪婪）均不充分。多数意见过于宽泛。列举了10个根本原因，指出信贷泡沫的原因是国际资本流动和风险的重新评估，而美国货币政策可能是放大因素，但不是根本原因。列举了2008年9月的连锁事件（9/7 GSE、9/15 Lehman、9/16 RPF和AIG 850亿、9/18-19 TARP提案7000亿、9/21 Goldman和Morgan Stanley转为银行控股公司、9/25 WaMu、9/29 众议院否决和Wachovia、10/1-3 通过），认为将恐慌完全归咎于Lehman是错误的。
16. 反对意见（Wallison）：其立场是，危机的必要条件是美国政府的住房政策，该政策催生了 2700 万笔次级抵押贷款和其他高风险贷款（占所有抵押贷款的一半），这些贷款在 1997-2007 年的房地产泡沫破裂时集体违约。

如何理解核实标准。“通读”指完整阅读过的资料；“书目与摘要核实”指核实了书目信息和摘要的资料；“通过教材”指通过教科书或航路正文引用的资料。“正文哈希”是源发布页面正文（去除标签和空格后）的SHA-256值，用于检测资料是否被修改。